АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9883/2020

г.

Тюмень

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 60 Лет СССР, д.29, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (629850, Россия, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промзона промбаза ПГЭ, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) о взыскании 981 426 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось                         в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу                       с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (далее - ответчик)                       о взыскании 961 145 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения             от 01.12.2019 №НФ00ТВ0000006371 (далее-договор) за март 2020 года, 20 280 руб. 66 коп. пени за период с 11.04.2020 по 27.05.2020, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) с начислением до фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.07.2020 судом принято уточнение исковых требований   в части пени, а именно: взыскать 28 903 руб. 32 коп. за период с 11.04.2020                   по 03.07.2020. 

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца ранее посредством системы «Мой арбитр» представлен отказ                   от иска в части взыскания 961 145 руб. 45 коп. задолженности за март 2020 года (л.д. 50).

От ответчика 26.08.2020 поступил отзыв (л.д. 66), согласно которому                     в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: оплата                   по договору полностью произведена; начисление пени за период с 11.04.2020               по 27.05.2020 по день фактической оплаты неправомерно в соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор ВС РФ № 2). 

От истца 16.09.2020 представлено ходатайство об уточнении иска в части пени до 27 297 руб. 58 коп. за период с 11.04.2020 по 03.07.2020.

Судом принято уточнение иска в части пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дополнительные документы сторон приобщены судом к материалам дела                в силу статьи 66 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.09.2020 до 14 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2020 в 14 ч 30 мин без участия сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                          не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                         и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору за март 2020 года в размере 961 145 руб. 45 коп. и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация)                      и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 25-36), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель,                        а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами                и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств,                       не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2019. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна                 из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявите намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего Договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Оплата текущего потребления тепловой анергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой анергии, потребляемого                 в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок, до 18-го числа текущего месяца;

- 60% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого                   в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию          с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок            до 10-го числа месяца, следующего за месящем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора). 

Во исполнение договорных обязательств в марте 2020 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 355 755 руб. 64 коп.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 18-19). 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       по договору за март 2020 года (платежное поручение от 03.07.2020 № 4095, л.д. 68), в связи с чем, предъявил к взысканию пени в размере 27 297 руб. 58 коп. за период с 11.04.2020 по 03.07.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона           о теплоснабжении (с учетом уточнения исковых требований, уточненный расчет – л.д. 74).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ                        от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                             не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт поставки истцом в марте 2020 года тепловой энергии  на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем, стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены. 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (платежное поручение                       от 03.07.2020 № 4095, л.д. 68).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом, уточненный расчет (л.д. 73) судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика об освобождении от уплаты неустойки со ссылкой на Обзор ВС РФ судом отклоняются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре ВС РФ (вопрос № 7), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений   в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий.

Следовательно, в настоящем случае ответчик, не являющийся управляющей компанией или исполнителем коммунальных услуг, не может ставиться в более выгодное положение, чем истец, который не имеет каких-либо отсрочек по оплате ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                              об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное                                   не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную                              с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами  и неисполнением обязательства.

Определением от 26.08.2020 суд предложил ответчику представить доказательства в подтверждение наличия обстоятельств освобождения                            от взыскания неустойки. 

Между тем ответчик применительно к вышеуказанным разъяснениям                     не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности                  (статья 65 АПК РФ).

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 27 297 руб. 58 коп. за период с 11.04.2020 по 03.07.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 22 629 руб. (платежные поручения от 27.05.2020 № 041922, от 16.06.2020 № 047584 л.д. 8-9). С учетом оплаты долга после подачи иска в суд, с ответчика              в пользу истца подлежит возмещению 22 629 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 60 Лет СССР, д.29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (629850, Россия, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промзона промбаза ПГЭ,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании                   961 145 руб. 45 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (629850, Россия, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промзона промбаза ПГЭ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 60 Лет СССР, д.29, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) 27 297 руб. 58 коп. пени, 22 629 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 49 926 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.