СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4171/2024-АК

г. Пермь

18 июня 2024 года

Дело № А50-28817/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2023;

в отсутствие третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 марта 2024 года

по делу № А50-28817/2023

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист трэвел»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае (далее – заявитель, Уполномоченный) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным о признании незаконным отказа от 25.08.2023 № 059-13-06-02/2-207 Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) ООО «Туристическая компания «Финист трэвэл» в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения.

Определением от 22.11.20223 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Туристическая компания «Финист трэвэл».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Департамента об отказе ООО «Туристическая компания «Финист трэвел» в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 16-18 от 18.09.2018, изложенное в письме от 25.08.2023 № 059-13-06-02/2-207; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Туристическая компания «Финист трэвел» путем совершения действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 16-18 по заявлению общества «Туристическая компания «Финист трэвел» от 21.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы, Департаментом приведены доводы о том, что у заявителя отсутствуют полномочия в отношении существа гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами и Департаментом, в том числе, право на защиту в судебном порядке. Оспариваемый Уполномоченным отказ Департамента в продлении Договора, не связан с реализацией последним властно-распорядительных функций. Возникший между владельцем НТО и Департаментом спор вытекает из гражданско-правовых отношений, в которых Департамент выступает не в качестве органа, наделенного публичными полномочиями, а как собственник муниципального имущества - сторона по Договору, осуществляющий свои права и обязанности на равных началах с иными участниками гражданского оборота.

Также Департамент ссылается на то, что положения постановления№ 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признаны недействующими только с 31.01.2024, до указанной даты соответствующие положения постановления № 304-п являлись действующими и подлежали применению уполномоченными органами местного самоуправления.

Уполномоченным представлен письменный отзыв, по существу которого возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель Уполномоченного по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и ООО «Финист трэвел» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 18.09.2018 № 16-18 (далее - Договор), в соответствии с которым последнему предоставлено право на размещение павильона площадью 28,0 кв.м. по адресу: ул. Костычева, 25 для осуществления торговой деятельности. Согласно разделу II Договора срок его действия установлен до 18.09.2023.

21.08.2023 ООО «ТК «Финист Трэвел» направило заявление в Департамент с просьбой продлить действие договора в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (ред. от 26.04.2023) «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление Правительства Пермского края № 577-п).

Письмом от 25.08.2023 № 059-13-06-02/2-207 Департамент сообщил ООО «ТК «Финист Трэвел» об отсутствии правовых основания для продления договорных отношений с указанием на тот факт, что право на продление договора может быть реализовано только в отношении договоров, срок по которым истекает с 14.03.2022 по 07.05.2023 года.

Генеральный директор ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае с жалобой на незаконный отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Перми в части продления срока действия договора. 

По итогам работы с указанным обращением общества Уполномоченный обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указывая, что отказ в продлении Договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом Пермского края от 11.11.2013г. № 250-ПК «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Пермском крае» (далее - Закон № 250-ПК) учреждена государственная должность Пермского края - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае (далее - Уполномоченный).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Положения об аппарате Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае» (далее - Аппарат) Уполномоченный возглавляет Аппарат, осуществляет руководство его деятельностью. Аппарат является государственным органом Пермского края, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Основными задачами Уполномоченного в соответствии с Законом№ 250-ПК являются: защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории Пермского края в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации; осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности органами государственной власти Пермского края, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Пермском крае, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 250-ПК при осуществлении своей деятельности Уполномоченный вправе, в том числе, обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Таким образом, в силу прямого указания закона Уполномоченный при осуществлении своих публично-правовых полномочий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено понятие «вопросы местного значения», к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022№ 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353 Правительством Пермского края издано Постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых, истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023№ 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края № 577-п изложен в следующей редакции: «Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г.» (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в продлении договора явились выводы Департамента о том, что право на размещение НТО в Договоре определено сроком действия до 18.09.2023, то указанный Договор не подпадает под действие постановления №577-п с учетом вступивших в силу изменений.

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в редакции постановления правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество вправе рассчитывать на продление договора на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п.

Довод Департамента о том, что на момент подачи обществом заявления (22.08.2023) и на момент его рассмотрения (25.08.2023) решение суда по делу 3а-260/2023 отсутствовало, то есть постановление Правительства Пермского края № 577-п действовало в редакции постановления от 26.04.2023 № 304-п, предусматривающего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, обоснованно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 38 Постановления № 50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П указано, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

По смыслу данных разъяснений, признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу восстановить право, нарушенное незаконным нормативным актом.

Как верно указал суд первой инстанции, правовой эффект признания недействующим норматива имеет ретроактивный (ex tunc) эффект. Иной подход, при котором соответствующее ограничение периода действия договоров применялся бы для определения возможности продления срока действия договора до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ в судебной защите нарушенных этим актом прав и законных интересов общества (третье лицо по настоящему делу), чьи интересы в настоящем споре представляет Уполномоченный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд первой инстанции правомерно признал требования Уполномоченного обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствуют полномочия в отношении существа гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами и Департаментом, в том числе, право на защиту в судебном порядке, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Как следует из пункта 1.2, пункта 3.5.8 Положения о Департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186, Департамент является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми. Департамент исполняет функции по заключению договоров на размещение НТО, договоров на осуществление торговой деятельности в НТО по форме, утвержденной правовым актом администрации города Перми, в соответствии с правовыми актами Пермского края.

Анализируя содержание оспариваемого отказа, изложенного в письме от 25.08.2023 № 059-13-06-02/2-207 Департамента «О рассмотрении заявления» следует вывод, что данный документ обладает всеми признаками ненормативного правового акта, а именно: издан Заинтересованным лицом как органом публичной власти, адресован непосредственно конкретному лицу, содержит властно-распорядительное предписание - запрет в виде отказа в предоставлении права на пролонгацию договора, влекущий для ООО «ТК «Финист Трэвел» юридически значимые последствия, которые создают препятствия в продолжении ведения конкретного вида экономической деятельности, возложении обязанности демонтировать НТО и ответственности за неисполнение данной обязанности в виде применения штрафных санкций.

Таким образом, из совокупности перечисленных оснований для квалификации указанного письма в качестве ненормативного правового акта, судом сделан верный вывод, что выраженный в таком письме отказ подлежит оспариванию заявителем по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и специальных положений законодательства об уполномоченных по защите прав предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решения Департамента об отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме от 25.08.2023 № 059-13-06-02/2-207, возложив в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов третьего лица, путем совершения действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 16-18 по заявлению общества «Туристическая компания «Финист трэвел» от 21.08.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года по делу № А50-28817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Н. Якушев

 

Т.С. Герасименко 

 

Е.Ю. Муравьева