АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9835/2021

13 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – помощником судьи С.И. Устиновой) рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  Администрации Городского округа Заречный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315663300000371)

о взыскании денежных средств в сумме 47 824 руб. 55 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315663300000371)

к Администрации Городского округа Заречный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2021, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Городского округа Заречный (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 47 824 руб. 55 коп., в том числе: задолженности  по договору аренды №386А от 11.11.2019, договору аренды №387А от 11.11.2019 в размере 45 435 руб. 49 коп., пени в размере 2 389 руб. 60 коп. 

Определением суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 02.06.2021 поступило встречное исковое заявление  о расторжении договора аренды №387А от 11.11.2019, взыскании денежных средств в сумме 10 120 руб. 00 коп., перечисленных по договору, убытков в размере 19 656 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 03.06.2021 суд  вынес определение о принятии встречного иска к производству (резолютивная часть от 03.06.2021).

От ответчика по первоначальному иску 22.07.2021 поступили дополнительные документы.

От истца по первоначальному иску 02.07.2021 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От ответчика по первоначальному иску 23.07.2021 поступили возражения на отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

Поскольку определением от 26.04.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Заречный (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключены договор № 386 А от 11.11.2019 аренды здания учебно-производственных мастерских, литер Б с кадастровым номером 66:42:01001027:392, общей площадью 90,9 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>, договор № 387А от 11.11.2019 аренды нежилых помещений № 79-83 (по поэтажному плану 1 этажа) с кадастровым номером 66:42:0101026:472, общей площадью 62,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, (далее - договоры аренды). 

Срок аренды 10 лет установлен с 11.11.2019 по 11.11.2029.

Согласно п. 4.3 договоров аренды, арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода).

Арендная плата по договорам аренды, заключенным по результатам торгов, устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.2 договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца по первоначальному иску сумма начисленной и не уплаченной арендной платы составила:

- по договору аренды № 386А (расторгнут 28.02.2020) за ноябрь 2019 года 3200 руб., за декабрь 2019 года 26 400 руб. Арендатором внесен задаток в сумме 14400 руб. Задолженность по договору по состоянию на 20.02.2021 составляет 29600 руб.;

- по договору аренды № 387А за ноябрь 2019 года 1733,33 руб., декабрь 2019 года 2600 руб., июль 2020 года 2678 руб., август 2020 года 2678 руб., сентябрь 2020 года 2678 руб.,

октябрь 2020 года 2678 руб., ноябрь 2020 года 2678 руб., декабрь 2020 года 2678 руб., январь 2021 года 2777,08 руб., февраль 2021 года 2777,08 руб. Арендатором произведена частичная оплата задолженности 20.11.2019 в сумме 3120 руб., 26.03.2020 в сумме 7000 руб. Задолженность по состоянию на 20.02.2021 составляет 15 835 руб. 49 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды истцом по первоначальному иску также начислены пени за период с 11.12.2019 по 20.02.2021 в сумме 2389 руб. 06 коп.

Истцом по первоначальному иску 25.01.2021, 27.01.2021 направлены уведомления № 108-01-41/359, №108-01-41/414 о необходимости погашения задолженности по арендной плате с приложением лицевых счетов, которые оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первоначальным иском о взыскании суммы долга по арендным платежам и неустойки.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные требования, просил расторгнуть договор аренды №387А от 11.11.2019, взыскать денежные средства в сумме 10 120 руб. 00 коп., перечисленных по договору, убытки в размере 19 656 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

Ответчик по первоначальному иску указал, что после приемки арендованных помещений им были выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в ходе обычного осмотра (у помещений отсутствует техническое подключение к водоснабжению, отсутствует канализация, отопление). Ответчик по первоначальному иску 21.01.2020 обратился к АО «Акватех» с просьбой возобновить ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение в помещениях по адресу 

<

...>. Как пояснил ответчик, АО «Акватех»  05.02.2020 направил ответ № 02-144, в котором указано, что трубопроводы холодной и горячей воды не обнаружены, не обнаружено место подключения помещений к внутренней системе канализации здания. Ответчик по первоначальному иску указал, что перечисленные  недостатки не позволяют ему осуществлять свою деятельность и использовать помещения по определенному договором целевому назначению - под объект общественного питания. 

Ответчик по первоначальному иску указал, что 18.08.2020  обращался к истцу с просьбой принять необходимые меры по подключению арендованного помещения к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, однако ответа не последовало. Ответчиком по первоначальному иску 29.04.2021 было подано требование о расторжении договора аренды № 387А от 11.11.2019  и возврате оплаченных арендных платежей.

Затем 26.05.2021 от истца по первоначальному иску поступило дополнительное соглашение о расторжении договора с пунктами о признании истцом по встречному иску сумм задолженности по арендной плате.

Ответчик по первоначальному иску указал, что на указанное дополнительное соглашение был направлен протокол разногласий, однако ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском в суд.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Из материалов дела усматривается, что договор аренды муниципального имущества городского округа Заречный №386А от 11.11.2019 между Администрацией городского округа Заречный и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен на период с 11.11.2019 по 11.11.2029.

Акт приема-передачи объекта недвижимости-здания учебно-производственных мастерских, литер Б общей площадью 90,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, подписан сторонами 11.11.2019.

Затем 28.02.2020 договор аренды муниципального имущества городского округа Заречный №386А от 11.11.2019  расторгнут по соглашению сторон. Здание учебно-производственных мастерских, литер Б передано администрации городского округа Заречный по акту приема-передачи от 28.02.2020.

Задолженность по договору аренды №386А от 11.11.2019 составляет 31 661 руб. 16 коп., в том числе основной долг (арендная плата) 29 600 руб. и пени 2 061 руб. 16 коп.

При этом судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 плата по договору аренды №386А от 11.11.2019 не вносилась. Единственный платеж, произведенный должником, —задаток в размере 14 400 руб., зачтенный в счет арендной платы согласно условиям договора п. 4.6.

Договор аренды муниципального имущества городского округа Заречный №387А от 11.11.2019  между Администрацией городского округа Заречный и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен на период с 11.11.2019 по 11.11.2029.

Согласно п. 1.1 договора №387А Администрация городского округа Заречный передает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения №79-83 (по поэтажному плану 1 этажа), в строении литера А с кадастровым номером 66:42:0101026:472, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под объект общественного питания.

Сторонами 11.11.2019 подписан акт приема-передачи недвижимости, в котором отражено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В адрес Администрации городского округа Заречный только 02.12.2020  поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2 о направлении запроса в адрес ОАО «БАЭС-Авто» о представлении проекта сетей в подвальном помещении гостиницы «Тахов».

Истцом по первоначальному иску 14.12.2020 направлен ответ на заявление о направлении в адрес собственника гостиницы «Тахов» о представлении документации на сети водоснабжения, водоотведения.

По договору №387А ИП ФИО2 был внесен задаток в сумме 3 120 руб. 20.11.2019, а также внесен платеж в размере 7 000 руб. 26.03.2020.

Задолженность по договору аренды №387А с учетом предоставленного освобождения от уплаты арендных платежей и начисления пени решением Думы городского округа Заречный от 30.04.2020 № 30-р, постановлением администрации городского округа Заречный от 27.04.2020 № 349-П, внесенного аванса и платежа составляет 16 163 руб. 39 коп., в том числе основной долг (арендная плата) 15 835 руб. 49 и пени 327 руб. 90 коп.

От ответчика по первоначальному иску  29.04.2021 поступило заявление о расторжении договора №387А, аннулировании арендной платы и возмещении уплаченной арендной платы в размере 10 120 руб.

Истцом по первоначальному иску 26.05.2021 направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды №387А.

От ответчика по первоначальному иску в адрес истца 26.05.2021  поступил протокол разногласий об исключении пункта 2 дополнительного соглашения и расчета задолженности, содержащего размер задолженности.

Истцом по первоначальному иску 07.06.2021 в адрес ИП  ФИО2 направлено уведомление об отказе от подписания протокола разногласий и расторжении договора по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Таким образом, договор №387А следует считать расторгнутым в одностороннем порядке (п.7.2 договора) с 06.07.2021, в связи с чем в данной части оснований для удовлетворения встречного искового требования о расторжении договора аренды не имеется.

Судом установлено, что нежилые помещения №79-83 (по поэтажному плану 1 этажа), в строении литера А с кадастровым номером 66:42:0101026:472, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в здании с кадастровым номером 66:42:0101026:461 общей площадью 1917,7.

Как указал истец по первоначальному иску в здании с кадастровым номером 66:42:0101026:472 помимо помещений, принадлежащих городскому округу Заречный, имеются помещения, принадлежащие иным лицам, использующим данные помещения в предпринимательских целях.  В помещениях с кадастровыми номерами 66:42:0101026:496, 66:42:0101026:499, 66:42:0101026:500 находится ресторан.  В помещении с кадастровым номером 66:42:0101026:495 расположен медицинский центр. В помещении с кадастровым номером 66:42:0101026:498 расположен косметологический салон.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску о наличии недостатков переданного имущества, препятствующих пользованию арендованным имуществом, подлежат отклонению, поскольку здание, в котором находятся нежилые помещения №79-83 (по поэтажному плану 1 этажа), в строении литера А с кадастровым номером 66:42:0101026:472, имеет техническое подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, позволяющее собственникам других помещений осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе оказывать услуги общественного питания. Обратного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Как верно указал истец по первоначальному иску, ответ АО «Акватех» №02-144 от 05.02.2020 не является надлежащим доказательством отсутствия технической возможности подключения помещений к холодному, горячему водоснабжению и водоотведению.  Ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения вышеуказанных обстоятельств.  В акте приема-передачи объекта недвижимости указаны сведения о санитарно-технических и электротехнических системах - от существующих систем здания.

При этом суд полагает необоснованным довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии возможности выявления недостатков при передаче ему помещения по спорному договору. Суд учитывает ссылку истца по первоначальному иску и представленные материалы (фото) на то обстоятельство, что ранее в спорных помещениях осуществлялась деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты. 

В данном случае суд полагает, что ответчиком по первоначальному иску не доказан факт  наличия скрытых недостатков, которые  не позволяют ему осуществлять свою деятельность и использовать помещения по определенному договором целевому назначению для предоставления услуг общественного питания (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Вместе с тем, поскольку расчеты по договорам аренды № 386 А от 11.11.2019, № 387А от 11.11.2019  до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца по первоначальному иску  о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в сумме  45 435 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 2 389 руб. 60 коп. на основании п. 5.2. договоров, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика по первоначальному иску с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Администрации Городского округа Заречный денежные средства в сумме 47 824 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 45 435 руб. 49 коп., пени в размере 2 389 руб. 60 коп. 

2. В удовлетворении встречного иска – отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева