ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4384/2017

18 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куренковой Е.М. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4108/2019)  АО КБ «Москоммерцбанк»  на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2019  по делу № А21-4384/2017 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по  заявлению конкурсного управляющего Исаева М.Ю.

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГКФХ Хаипова К.Г.,  

установил:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Хаипова Константина Геннадьевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 признано обоснованным заявление КБ «Москоммерцбанк» (АО) к должнику Хаипову Константину Геннадьевичу, в отношении должника Хаипова Константина Геннадьевича введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником  утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

	Решением суда от 17.01.2018 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хаипов Константин Геннадьевич  признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

	 Определением суда  от  16.01.2019 в удовлетворении ходатайства КБ «Москоммерцбанк» (АО) о прекращении процедуры в связи с недостижением целей конкурсного производства отказано.  Конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаипова Константина Геннадьевича завершено.

	На указанное определение КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее – Банк)  подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  определение суда от 16.01.2019  отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и удовлетворить ходатайство КБ «Москоммерцбанк» (АО) о прекращении конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) Хаипова К.Г. 

	 Банк считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Как следует из финального отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры наблюдения, опубликованного на сайте ЕФРСБ 25.01.2018, временный управляющий Исаев М.Ю. установил, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения АУ достаточно. В результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено 26 объектов недвижимого имущества, что подтверждается опубликованной на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описью №1 от 10.04.2018. Однако позднее конкурсным управляющим были опубликованы инвентаризационные описи от июня и августа, из которых следует, что выявлено имущество всего 5/1000 долей в праве собственности в двух объектах недвижимого имущества общей стоимостью 16 348,67 руб. 

	Судом не исследованы обстоятельства вывода объектов недвижимого имущества из конкурсной массы и за счет каких средств должника управляющий планировал покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим должником не выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по формированию конкурсной массы, сделки по выводу активов не оспаривались. Отчеты не содержат доказательств принятия конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат указанного выше имущества должника.

	По мнению банка,  у суда не имелось законных оснований для завершения конкурсного производства по мотиву проведения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. Вывод о том, что конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов, не основан на имеющихся доказательствах.

	Хаипов К.Г. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в  котором  просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

	Конкурсный управляющий Исаев М.Ю. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

	В судебном  заседании  представитель Банка доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

	 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующим в деле лицам  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, 09.01.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, а также представил  отчет о результатах процедуры конкурсного производства.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаипова Константина Геннадьевича завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона и согласно содержащейся в названном параграфе статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

	Как следует из пункта 1 статьи 223 Закона о банкротстве, с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим Хаипова К.Г. в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. 	Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

	Из представленного конкурсным управляющим отчета и приложенных к нему документов следует, что в целях формирования конкурсной массы проведена инвентаризация имущества должника, выявленное имущество реализовано.

	В результате проведенных конкурсным управляющим мер конкурсного производства реализовано имущество должника и возвращены денежные средства в конкурсную массу на сумму 17 000 руб., требования кредиторов не погашены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами.

	На момент проведения судебного заседания все требования кредиторов, заявленные в суд и принятые к производству, рассмотрены судом первой инстанции. Требований, предъявленных в суд, рассмотрение которых не завершено, не имеется.

	Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального

закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаипова К.Г.  ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов в связи с отсутствием вероятности  обнаружения  имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность,.

	Заявленное КБ «Москоммерцбанк» (АО) ходатайство о прекращении производства по делу и о неосвобождении Хаипова К.Г. от исполнения обязательств перед кредиторами правомерно  отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием  правовых оснований для   его удовлетворения. 

	 Перечень оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве  приведен в статье  57 Закона о банкротстве.

	 Как усматривает из отчета конкурсным управляющим проведены  мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника, при этом требования  конкурсных  кредиторов в полном объеме  не погашены.    В данном случае положения статьи  57 Закона о банкротстве применению не  подлежат. 

	Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 3 постановления Пленума Верховный Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

	В силу изложенного вопрос об освобождении или не освобождении должника от исполнения обязательства перед кредиторами не подлежит рассмотрению в процедуре конкурсного производства, возбужденного в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы Банка  о неполном  проведении  конкурсным  управляющим  мероприятий по формированию конкурсной  массы, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует несовершение последним действий по  оспариванию сделок, отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные. 

	Податель  жалобы  не  пояснил, какие именно сделки должника подлежали оспариванию и по каким основаниям. При этом  Банк не обращался к  конкурсному управляющему  с предложением оспорить сделки,  а также не обращался в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего. 

 	 Согласно  пояснениям конкурсного  управляющего в ходе  инвентаризации имущества должника были проведены  мероприятии по установлению перечня имущества, результаты инвентаризации были опубликованы. Затем конкурсным управляющим была получена информация о действительных собственниках некоторых объектов, в связи с чем, инвентаризационные описи были скорректированы. 

	Доводы  подателя  жалобы о целесообразности прекращения  производства  по делу  о банкротстве были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии апелляционной жалобы направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

	В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. 

В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.01.2019 по делу №  А21-4384/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ГКФХ Хаипова К.Г., приятое определением суда от  25.02.2019. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская