АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3811/2018

г. Архангельск

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163530, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технология" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163060, 

<

...>/7)

об урегулировании разногласий по договору 

при участии в заседании представителей:

от истца: Патока Л.Г., по доверенности от 21.05.2018; ФИО2, по доверенности от 16.03.2018; ФИО3, по доверенности от 21.05.2018; ФИО4, по доверенности от 16.03.2018; ФИО5 (начальник)

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 15.05.2018 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технология" (далее – ответчик) об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта на услуги водоотведения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2017в адрес федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»  поступил государственный контракт на 2018 год от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология»  на услуги водоотведения (далее - Контракт).

Учреждение, не согласившись с предложенными условиями контракта, 30.01.2018 направило в адрес Общества, подписанный государственный контракт с  протоколом  разногласий.

22.02.2018в адрес Учреждения поступило извещение ответчика об отклонении протокола разногласий от 08. 02.2018. Учреждение не согласилось с извещением об отклонении протокола разногласии и 05.03.2018 направило в адрес. Общества  досудебную претензию № 29/ТО/55/3-494.

В связи с тем, что разногласия по контракту сторонами не урегулированы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям..

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по водоэнергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ( далее – Закон  N 416-ФЗ). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 названного Закона водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Договор водоотведения является публичным (пункт 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ), для сторон заключение Контракта водоотведения  является обязательным.

Согласно пункту 8 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Постановлением N 645 утвержден типовой договор водоотведения.

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

С учетом изложенного к отношениям сторон подлежат применению положения названных Закона и Правил.

абзац 3 пункта 6  контракта

По мнению истца, количество объема сточных вод, подлежащего оплате, должно устанавливаться равным количеству объема сточных вод, вывозимых спецтранспортом абонента

В связи с тем, что у абонента отсутствует прибор учета сточных вод, ответчик считает, что объем отведенных  сточных вод должен приниматься равным объему воды, поданной  Абоненту из всех источников водоснабжения.

Существенным условием договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод (подпункт 2 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Коммерческому учету подлежат сточные воды, принятые от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила N 776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Судом установлено, что у Абонента отсутствует централизованная система водоотведения, вывоз  сточных вод осуществляется спецтранспортом абонента. Сброс сточных вод осуществляется в приемный канализационный колодец, расположенный рядом с КНС напротив дома №25 пос. Талаги Приморского района Архангельской области.

Согласно Соглашению об эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных сетей (приложение №3 к государственному контракту холодного водоснабжения от 01.01.2018) на балансе Абонента находятся наружные сети водоснабжения от места врезки в трубопровод центральной магистрали.

Учет водопотребления Абонента осуществляется на основании показаний прибора учета ВСХН-80, местонахождением прибора учета  является отвод от центрального трубопровода(приложение №3 к государственному контракту холодного водоснабжения от 01.01.2018).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на сооружение «внешние сети водопровода» протяженность  водопровода 1963 г. постройки составляет 1250,2 м. По утверждению истца, сети водопровода находятся в аварийном состоянии, в настоящее время решается вопрос  о передаче его в муниципальную собственность.

В качестве доказательства истцом  представлены в материалы дела акты  осмотра от 11.01.2018, от 08.04.2018, от 01.06.2018 , согласно которым в 2018 г. неоднократно были обнаружены протечки в принадлежащем Абоненту водопроводе протяженностью 1250,2 м.,  что явилось причиной потерь поставляемой Абоненту питьевой воды.

Существенное различие между объемом водопотребления и объемом вывезенных  абонентом сточных вод объясняется потерями воды в водопроводе 1963 г. постройки протяженностью  1250,2 м., посредством которого осуществляется  водоснабжение, как Абонента, так и иных потребителей, у которых заключены самостоятельные договоры на водоснабжение.

В соответствии с представленным истцом расчетом  потребление питьевой воды с учетом нормативов составляет 1740 куб.м. в квартал, соответственно в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 потребление холодной воды составляет 2320 куб.м., что с учетом объема имеющегося у истца септика , подтверждает правомерность объемов сточных вод , вывозимых спецтранспортом Абонента в централизованную систему водоотведения.

На основании подп. "а" п. 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела не следует, что объем сточных вод, который определяется истцом, как  объем вывозимый спецтранспортом, является недостоверным, ответчик на данное обстоятельство не ссылается.

В силу п. 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

На основании п. 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Из содержания указанной нормы следует, что расчетный способ применяется в случае неисполнения Абонентом обязанности по установке и надлежащему содержанию прибора учета, а также для стимулирования Абонента в принятии мер по установке прибора учета.

В данном случае у Абонента отсутствуют принадлежащие ему  канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения, соответственно, отсутствует техническая возможность установки прибора  учета  сточных вод.

Положениями Правил №776 установлена возможность контроля объема сточных вод со стороны организации, осуществляющей  водоотведение. В частности, согласно пункту 13 Правил N 776 в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета. 

Таким образом, в целях контроля объема сточных вод, вывозимых спецтранспортом абонента, ответчик вправе вести учет самостоятельно или совместно с абонентом. В процессе судебного разбирательства ответчик отказался согласовать с истцом порядок учета объема сточных вод, вывозимых спецтранспортом абонента.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает обоснованными доводы истца о том, что при отсутствии  централизованной системы водоотведения, при отсутствии  технической возможности установки прибора  учета  сточных вод, объем сточных вод, подлежащий оплате, должен устанавливаться  равным количеству объема сточных вод, вывозимых спецтранспортом абонента.

Доказательства, подтверждающие, что объем сточных вод в отношении которого оказываются услуги водоотведения превышает объем сточных вод, вывозимый спецтранспортом абонента , в материалах дела отсутствуют. В случае определения объема оказываемых услуг по водоотведению в соответствии с позицией ответчика, данное обстоятельство приведет к его неосновательному обогащению. 

На основании изложенного, абзац 3 пункта 6 принимается судом в редакции истца.

Пункты 14,   15 контракта

В связи с тем, что судом установлено, что объем сточных вод, подлежащий оплате, устанавливается равным количеству объема сточных вод, вывозимых спецтранспортом абонента (абзац 3 пункта 6 контракта), пункты 14, 15 подлежат исключению из договора

При этом пункт  15 в редакции истца, судом не принимается, т.к. Типовой договор водоотведения, утвержденный Постановлением N 645, не содержит обязанностей, которые истец предлагает возложить на ответчика.

п.п. «а» пункта 16 контракта  

Постановлением N 645 утвержден типовой договор водоотведения, согласно п. 21 которого Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в следующем порядке:  организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры обследования или отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом;

То обстоятельство, что территория абонента является режимным объектом, допуск на территорию осуществляется в специальном порядке, не исключает  обязанности абонента обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства доступ к канализационным сетям. 

В процессе судебного разбирательства заявитель не представил пояснений  в отношения периода времени, который требуется для оформления допуска  проверяющих на территорию абонента. Из буквального толкования редакции п. 16 контракта, предложенной ответчиком, не следует, что процедура обследования или отбора проб начинается непосредственно по истечении 15 минут после оповещения  абонента о дате и времени посещения проверяющих.

Судом не установлено, что предложенная ответчиком редакция данного пункта противоречит нормативным актам или нарушает права абонента.

На основании изложенного, суд принимает п.п. «а» пункта 16 контракта   в редакции ответчика, которая соответствует п. 21 типового договора, утвержденного Постановлением N 645

Пункт 33 контракта

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что отношения сторон регулируются положениями федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Соответственно, установление ответственности абонента в виде  уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 33 Контракта на водоотведение) признается судом неправомерным.

Пункт 33 контракта принимается судом в редакции истца.

приложение №1 к контракту

Истец предлагает изложить приложение №1 к контракту в следующей редакции: Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказать услуги по водоотведению в следующих объемах : в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в объеме  1458 куб.м.  в пределах лимитов бюджетных  обязательств на 75 888 руб. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что выделенные  лимиты  бюджетных  обязательств на 2018 г. составляют 75 888 руб., соответственно, объем услуги по водоотведению рассчитан с учетом установленного тарифа и составляет 1458 куб.м.  При последующем выделении бюджетных средств на нужды водоотведения, предполагается заключение другого контракта, на последующий период.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

На основании п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Из п. 5 ст. 161 БК РФ следует, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований п. 5 ст. 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Из п. 3 ст. 219 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, заключение казенным учреждением контракта на сумму, превышающую пределы доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, является основанием для признания такого контракта судом недействительным по иску органа государственной власти  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у него отсутствует возможность заключить контракт на сумму, превышающую пределы доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. При этом, заключение контракта в пределах лимитов бюджетных  обязательств права ответчика не нарушает, не исключает обязанность Абонента по оплате фактического объема оказанных услуг.

На основании изложенного, приложение №1 к контракту принимается судом в редакции истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта на услуги водоотведения на 2018 год между Федеральным казенным учреждением "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технология" :

абзац 3 пункта 6 изложить в следующей редакции

количество объема сточных вод, подлежащего оплате, устанавливается равным количеству объема сточных вод, вывозимых спецтранспортом абонента

пункт 14 исключить из договора

пункт  15 исключить из договора

п.п. «а» пункта 16 изложить в следующей редакции:

Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 мин. до начала процедуры отбора проб , оповещает абонента  о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления адресатом.

Пункт 33 изложить в следующей редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом  обязательств по оплате настоящего контракта Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

приложение №1 к контракту изложить в следующей редакции

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказать услуги по водоотведению в следующих объемах :

в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в объеме  1458 куб.м.  в пределах лимитов бюджетных  обязательств на 75 888 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технология" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов