АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9031/2019

г. Орёл

20 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 78781 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - представитель не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – ответчик, ООО «Кама») о взыскании 78781 руб. 34 коп.,  что составляет задолженность по оплате принятого от истца природного газа за период с февраля 2019 по март 2019 по договору поставки газа от 27.07.2017 №4-0883-18.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, определение суда получено ответчиком (л.д. 45). В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что нежилое помещение в которое поставлялся природный газ находилось в аренде у ИП ФИО3, который самостоятельно производил оплату данного  ресурса. Кроме того, данное помещение было продано на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 года гр. ФИО4. В письменном отзыве также указывал, что договор поставки газа не мог быть подписан директором ФИО5, в связи с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

С учетом разъяснений, данных в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству от 13.11.2019 года, а также надлежащего извещения ответчика (л.д. 45, 88), арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.07.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» (поставщик) и ООО «кама» (покупатель) заключен договор поставки газа № 4-0883-18, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбемзиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договоре (л.д. 8-13).

Согласно пункту 5.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений поставщика, установленным в местах приема-передачи газа. При неисправности или отсутствии средств измерений поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

В силу пункта 5.6 договоров покупатель предоставляет поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали порядок формирования цены на газ.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 года.

По делу также установлено, что 27.07.2017 между теме же сторонами заключен договор поставки газа №9-0883/Д-18 согласно которому поставщик обязался к выделенным объемам газа по договору от 27.07.2017 № 4-0883-18 поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договоре.

Условия указанного договора аналогичны условиям договора от 27.07.2017 № 4-0883-18.

Во исполнение указанных договоров ответчику поставлен природный газ в период с 01 февраля 2019 по март 2019 года по договору от 27.07.2017 №4-0883-18 в размере 6,898 тыс. куб.м на сумму 55 128,89 руб. и по договору от 27.07.2017 №9-0883/Д-18 в размере 4,542 тыс. куб.м., что подтверждается соответствующими сводными актами поданного-принятого газа (л.д. 22-25), счетами-фактурами (л.д. 26-29), которые подписаны сторонами без разногласий, имеют оттиск печати ответчика на общую сумму 78 781,34 руб. 

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Наличие задолженности в заявленный период по исполнению обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: «поставщик» по отношению к «покупателю» обязан поставить товар, предусмотренный и согласованный заключенным договором, а «покупатель» - его принять и оплатить.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что указанные выше договору поставки не могли быть подписаны генеральным директором ФИО5, в связи с его смертью, не принимаются во внимание арбитражным судом, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства. 

При этом, ответчик не заявлял, в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации представленных ответчиком доказательств.

Рассмотрев указанный довод, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО6 фактическими действиями произвел одобрение условий указанный выше договоров поставки, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.08.2018 № 274031 о внесении оплаты в погашение задолженности, фаты подписания сводных ведомостей в заявленный иске период (л.д. 22-26). 

Арбитражный суд, оценивая указанные обстоятельства, приходит к выводу, что они имеют юридическое значение для разрешения данного спора, а ответчиком в нарушение статей 65, 67, 68, 161 АПК РФ не оспорены надлежащим образом

Таким образом, довод ответчика о незаключённости договоров поставки газа от 27.07.2017, арбитражным судом не принимается во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Арбитражному суду не были представлены доказательства, свидетельствующие, что административное здание по адресу: 

<

...> и пункт приема стеклотары по адресу: 

<

...> находились в аренде у ИП ФИО3 и последний нес бремя оплаты коммунальных платежей, в том числе, платы за природный газ.

Также суду не представлено доказательств перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, в  связи с их продажей гр. ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 № 1 (л.д. 84-86).

Напротив, в материалах дела имеются не оспоренные в установленном порядке Сводные акты поданного природного газа в заявленный в иске период времени (л.д. 22-25), которые подписаны конкурсным управляющим ООО «Кама» ФИО6 без замечаний и разногласий.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 151,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный в феврале – марте 2019 газ в размере 78 781,34 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 151,00 руб., а всего 81 932,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 Судья Карасев В.В.