Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4460/23

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 15 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-4460/23 по исковому  заявлению ООО ЕВРОКАПСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «ОМК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 68558,21 руб.  неосновательного обогащения,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЕВРОКАПСТРОЙ в лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «ОМК-1» о взыскании 57400,00 руб. неосновательного обогащения,  11 158,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2020 по 17.01.2023  

Определением от 25.01.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на  исковое заявление до 13.03.2023.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступало. 

 Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ЕВРОКАПСТРОЙ в лице  конкурсного управляющего ФИО1., исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, судом отказано в удовлетворении исковых  требований.  

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что Арбитражным судом Московской области вынесено  решение по делу № А41- 53869/21 от 17.02.2022 года об открытии процедуры  конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО  «ЕВРОКАПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 024- 500-276 00), член Ассоциации «ДМСО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>).  

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

Как указывает истец, по результатам анализа выписки из расчетного счета  должника в ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) № 40702810300000001179 конкурсный  управляющий установил, что истец осуществлял переводы денежных средств в адрес  ООО «ОМК-1».  

плат 

30.04.2020 70 29.04.2020 44600,00 Оплата по счету № 545 от 29.04.2020г. За  услуги грузового автомобиля 20т.12м, и автокрана 22м. 25т в т.ч. НДС 20% - 7 433.33  14.08.2020 226 13.08.2020 12800,00 Оплата по счету № 1008 от 13.08.2020г. За услуги  автокрана КАМАЗ КС55713-1 22м. 25т в т.ч. НДС 20% - 2 133.33  

Ответчик своих встречных обязательств не выполнил. Согласно представленной выписки, платежи осуществлялись: 

- платежным поручением № 70 от 29.04.2020 на сумму 44600,00 руб. с  назначением платежа "Оплата по счету № 545 от 29.04.2020 за услуги грузового  автомобиля 20 т. 12 м, и автокрана 22 м . 25т. В том числе НДС (20%). 7433 руб.".  

-платежным поручением № 226 от 13.08.2020 на сумму 12 800,00 руб. с  назначением платежа " Оплата по счету № 1008 от 13.08.2020г. За услуги автокрана  КАМАЗ КС55713-1 22м. 25т в т.ч. НДС 20% - 2 133.33.".  

По мнению истца, какие-либо взаимоотношения между истцом и ООО «ОМК-1»  отсутствовали.  

Таким образом, истец полагает, что на стороне ООО «ОМК-1» возникло  неосновательное обогащение в размере 57400,00 руб.  

Документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес ответчика  сумму 77 749 руб. руб. у конкурсного управляющего отсутствуют.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность и предоставлении документов, обосновывающих  перечисление денежных средств.  

Ответчик на претензию истца не ответил, что послужило основанием для  обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно .сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни  на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть  происходит неосновательно.  

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК  РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества  (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Поскольку вопреки требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) органами  управления  

То обстоятельство, что ООО ЕВРОКАПСТРОЙ не были переданы конкурсному  управляющему бухгалтерская и иная документация, в том числе документы, явившиеся  основанием для перечисления ООО «ОМК-1» денежных средств в сумме 57400,00 руб.  неосновательного обогащения, конкурсный управляющий пришел к выводу, что у  ответчика возникли неисполненные обязательства по оплате перед истцом.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  

лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  

плату. 

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату  во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им  и по его технической эксплуатации.  

Из представленных истцом выписок и пояснений истца следует, что истцом  производились оплаты в пользу ответчика с назначением платежа - Оплата по счету   № 545 от 29.04.2020 за услуги грузового автомобиля 20 т. 12 м, и автокрана 22 м . 25т.,,  Оплата по счету № 1008 от 13.08.2020г. За услуги автокрана КАМАЗ КС55713-1 22м. 25т  в т.ч. НДС 20% - 2 133.33.  

Между тем, надлежаще оформленный платежный документ о перечислении  истцом денежных средств ответчику или за ответчика в материалы дела не представлен.  

Отсутствие у конкурсного управляющего документов по перечислению денежных  средств, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности  такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Кроме того, не передача от руководителя должника конкурсному управляющему  ООО ЕВРОКАПСТРОЙ первичных документов, касающихся взаимоотношений с  ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств по  отношению к истцу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО ЕВРОКАПСТРОЙ первичной  документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не  свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.  

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о  несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации  должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для  контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников  гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).  

Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что  ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег  денежные средства в заявленной сумме.  

Также не представлено доказательств невыполнения ответчиком встречных  обязательств (ст.ст. 328, 456 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются  равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том,  что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без  представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не  может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные  доказательства представляются с учетом положений статьи 75 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в  арбитражный суд и подтверждающие юридически значимые действия, должны  соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу  имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него  (часть 8 статьи 70).  

Представленные истцом в материалы дела выписки на сумму 57400,00 руб. не  могут быть признаны надлежащим допустимым и относимым доказательством наличия  на стороне ответчика неосновательного обогащения на момент обращения истца в суд с  иском.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  следует отказать.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 11 158,21 руб. процентов за период с 01.05.2020 по 17.01.2023  также подлежат отклонению, так как носят акцессорный характер по отношению к  основному требованию.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А.Чекалова