АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4299/2025

г. Архангельск

23 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164570, 

<

...>)  

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164570, 

<

...>)  

о взыскании 923 159 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился (извещен); ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" (далее – ответчик, учреждение) 923 159 руб. 11 коп., в том числе:  

- 360 611 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному контракту теплоснабжения № 422-Т/24 от 22.01.2024 (далее - контракт) в период с 01.01.2024 по 31.12.2024;  

- 562 547 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 13.02.2024 по 09.09.2025;  

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 он поставил в адрес ответчика тепловую энергию по контракту, которая последним оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 360 611 руб. 50 коп.  

Кроме того, за несвоевременную оплату поставленной энергии общество начислило учреждению пени за период с 13.02.2024 по 09.09.2025 в размере 562 547 руб. 61 коп.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.  

Ответчик представил возражения на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что поставленная тепловая энергия частично оплачена ответчиком и по его расчету задолженность на 03.07.2025 составляет 360 611 руб. 50 коп.; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен контракт, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей, а также приборов учета и оборудования.  

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.5 контракта). 

Согласно пункту 7.4 контракта 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных учреждениями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами- фактурами, и ответчиком не оспаривался.  

По расчету общества задолженность ответчика за поставленную в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 тепловую энергию составляет 360 611 руб. 50 коп.  

Претензией № 794/1 от 09.12.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся сумму задолженности.  

Поскольку, несмотря на направление в адрес учреждения вышеуказанной претензии, последнее задолженность в полном объеме не оплатило, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.  

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.  

Возражая против предъявленных требований ответчик указывал, что задолженность за тепловую энергии им частично оплачена и по состоянию на 03.07.2025 она составляет 360 611 руб. 50 коп.  

Истец учел данный довод ответчика и уточнил исковые требования до 360 611 руб. 50 коп.  

Доказательств оплаты указанной задолженности за поставленную энергию, контррасчет, мотивированных возражений относительно предъявленных требований ответчик суду не представил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку задолженность в размере 360 611 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с учреждения в пользу общества.  

Также истец просил суд взыскать с ответчика 562 547 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 13.02.2024 по 09.09.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его частично необоснованным. 

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Между тем, как следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

Из расчета неустойки истца за несвоевременную оплату энергии, поставленной в октябре 2024 года (акт № 371 от 31.10.2024), следует, что он рассчитал неустойку на всю сумму задолженности за период с 12.11.2024 по 19.12.2024 исходя из ставки ЦБ РФ в размере 21 %, а на сумму 128 045 руб. 22 коп. за период с 20.12.2024 по 03.07.2025 исходя из ставки ЦБ РФ в размере 20 %.  

Вместе с тем, задолженность фактически оплачивалась в следующей последовательности: 29.11.2024 на суммы 123 510 руб. 45 коп. и 1082 руб. 80 коп.; 19.12.2024 на суммы 21 535 руб. 09 коп., 22 665 руб. 24 коп., 12 754 руб. 36 коп., 82 руб. 76 коп.; 03.07.2025 на сумму 128 045 руб. 22 коп.  

Следовательно, при начислении неустойки на суммы 123 510 руб. 45 коп., 1082 руб. 80 коп., 21 535 руб. 09 коп., 22 665 руб. 24 коп., 12 754 руб. 36 коп., 82 руб. 76 коп. за период с 12.11.2024 по 19.12.2024 должна применяется ставка 21% ЦБ РФ (то есть на даты оплаты долга в части); при начислении неустойки на сумму 128 045 руб. 22 коп. за весь период применяется ставка 20% ЦБ РФ (то есть на дату оплаты данной части задолженности).  

Рассчитанная таким образом неустойка в связи с несвоевременной оплатой поставленной в октябре 2024 года энергии составила 53 243 руб. 38 коп.  

Также из расчета неустойки истца за несвоевременную оплату энергии, поставленной в декабре 2024 года (акт 529 от 31.12.2024), следует, что он рассчитал неустойку на всю сумму задолженности за период с 11.01.2025 по 03.07.2025 исходя из ключевой ставки 20%, а также на сумму 360 611 руб. 50 коп. за период с 04.07.2025 по 09.09.2025 исходя из ключевой ставки 18%.  

Вместе с тем, задолженность на суммы 136 154 руб. 29 коп., 18 382 руб. 98 коп., 27 113 руб. 08 коп., фактически была оплачена 03.07.2025.  

Следовательно, при начислении неустойки на вышеуказанную суммы должна применяться ставка 20% ЦБ РФ (то есть на дату оплаты долга в части).  

Остальная сумма задолженности в размере 360 611 руб. 50 коп. оплачена не была, в связи с чем при начислении неустойки на данную сумму за период с 11.01.2025 по 09.09.2025 должна применяться ставка применяется ставка 18% ЦБ РФ (то есть на дату принятия решения суда).  

Рассчитанная таким образом неустойка в связи с несвоевременной оплатой поставленной в декабре 2024 года энергии составила 169 458 руб. 99 коп.  

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 09.09.2025, составляет 552 543 руб. 12 коп.  

Истец просил снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.  

Тяжелое материальное положение должника основанием для снижения неустойки являться не может. Не может служить основанием для снижения неустойки и частичное погашение задолженности.  

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты тепловой энергии, и не является чрезмерным.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 552 543 руб. 12 коп. неустойки.  

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает. 

Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 360 611 руб. 50 коп. за период с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом имущественного положения учреждения и на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить его от уплаты остальной части государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 

<

***>) 913 154 руб. 62 коп., в том числе  

360 611 руб. 50 коп. задолженности, 552 543 руб. 12 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 360 611 руб. 50 коп. за период с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 18 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Б.В. Болотов