АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38752/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ИНН 

<

***>, далее – общество) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее – управление).

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 № 022/КЛЦ, ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 № 025/КПЦ; управления – ФИО4 по доверенности от 06.08.2018 № 01-018-71.

Общество 05.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 06.04.2018 № 06-214П в части пункта 2.

Мотивируя заявленное требование,, общество ссылалось на то, что оснащение сотрудников службы авиационной безопасности служебным огнестрельным оружием является правом, а не обязанностью аэропорта.

В судебном заседании 07.08.2018 управление представило отзыв и копии материалов проверки, требование не признало, считало вынесенное предписание в оспариваемой части законным и обоснованным. 

10.09.2018 общество представило возражения на отзыв, указало на необоснованность выводов проверяющего органа.

В настоящем судебном заседании общество и управление поддержали свои требования и возражения соответственно.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела договора от 28.05.2018 № 106-4/26. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

правлением в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 на основании распоряжения № МР-93-р от 28.02.2018 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты проверки отражены в акте от 06.04.2018 № 05-201А.

По окончании проверки управление выдало обществу инспекторское предписание от 06.04.2018 № 06-214П, которым, в частности, потребовало от общества в срок до 15.08.2018 оснастить службу авиационной безопасности аэропорта служебным оружием (пункт 2).

Считая предписание в указанной части незаконным и нарушающим его права, общество 05.07.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-805фс (далее - Положение), управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору), в том числе за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа.

Согласно пункту 3.1 Положения управление, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в области транспортной безопасности.

В силу п. 4.1.10. Положения должностные лица управления вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в соответствии с его полномочиями.

Вынося обжалуемое предписание, управление указало, что обществом нарушен пункт 5 Требований авиационной безопасности к аэропортам, утверждённых приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее – Правила № 142).

Вместе с тем управлением не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 5 Правил № 142 предусмотрено, что службы авиационной безопасности аэропортов оснащаются, в том числе, служебным оружием.

Общество не оспаривает, что имеющаяся у него служба авиационной безопасности не оснащена служебным оружием.

Статьей 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" определен исчерпывающий круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, среди которых упоминаются юридические лица с особыми уставными задачами.

 Статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) было предусмотрено, что службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов являются службами с особыми уставными задачами.

Из этого следовало, что службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов имели право на приобретение оружия на территории Российской Федерации и, следовательно, в силу пункта 5 Правил № 142 обязаны были его иметь.

Вместе с тем Федеральным законом от 31.12.2017 № 491-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части обеспечения авиационной безопасности" из статьи 83 ВК РФ исключено положение о том, что службы авиационной безопасности аэропортов являются службами с особыми уставными задачами.

Поскольку к иным категориям лиц, названных в статье 10 Федерального закона "Об оружии", общество не относится, оно с момента вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 491-ФЗ, а именно с 11.01.2018 утратило право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

Следовательно, с 11.01.2018 упомянутая норма пункта 5 Правил № 142 вошла в противоречие со статьей 10 Федерального закона "Об оружии" и статьей 83 ВК РФ.

В целях разъяснения возникшего противоречия общество 16.08.2018 обратилось в Минтранса России за разъяснением, которое в письме от 17.08.2018 № 01-02/18240-ис сообщило, что в настоящее время Минтранс России проводит работу по внесению изменений в подзаконные акты в области авиационной безопасности в целях приведения их в соответствие с ВК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 491-ФЗ, в частности, подготовлен проект изменений в Правила № 142, согласно которому из пункта 5 данных правил упоминание служебного оружия исключено.

Таким образом, суд считает, что управление незаконно возложило на общество обязанность по оснащению САБ служебным оружием.

При таких обстоятельствах требование общества следует удовлетворить.

Поскольку требование общества удовлетворено, следует отнести на управление судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.                Удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово"

Признать недействительным инспекторское предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу от 06.04.2018 № 06-214П в части пункта 2. 

2.                Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Ю.К. Киселёв