Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13644/2023

25 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 25 767 143 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс» (далее – ответчик) о взыскании  25 767 143 руб. 80 коп. задолженности.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 18.10.2023 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «СПК-ПринтЭкспресс» (ответчик) и                             ООО «СПК» (истец) подписан акт взаимозачета № 53/2 от 31.03.2016.

Согласно акту взаимозачета № 53/2 от 31.03.2016 задолженность ООО «СПК» перед ООО «СПК-ПринтЭкспресс» составляет 25 767 143 руб. 80 коп.  по следующим договорам: соглашение о переводе долга от 26.02.2016 – 1 000 000 руб., соглашение о переводе долга № 639/16-СПК – 500 000 руб., соглашение о переводе долга № 640/16-СПК – 500 000 руб.,  договор  № 645/16-СПК от 01.01.2016 поставка материалов – 5 848 248 руб. 36 коп.; договор № 650/16-СПК от 04.03.2016 перевод долга ДСК Автобан – 17 918 895 руб. 44 коп.

Задолженность ООО «СПК-ПринтЭкспресс» перед ООО «СПК» составляет 25 767 143 руб. 80 коп. по следующим договорам: договор № 88/13-С от 30.06.2013 уступка права требования долга – 30 575 руб., договор № 629/16-СПК от 15.02.2016 поставка ЖБИ – 25 736 568 руб. 80 коп.

Взаимозачет производится на сумму 25 767 143 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2017 в рамках дела А75-2677/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2017 в отношении ООО «СПК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «СПК-ПринтЭкспресс» о признании недействительной сделки зачета на сумму 11 469 206,41 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным акт взаимозачета № 53/2 от 31.03.2016 на сумму 25 767 143 руб. 80 коп., подписанный между ООО «СПК» и ООО «СПК-ПринтЭкспресс». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета ООО «СПК» и ООО «СПК-ПринтЭкспресс» взаимной задолженности в размере 25 767 143 руб. 80 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СПК-ПринтЭкспресс» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО4.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2020 о погашении задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 167 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования денежной компенсации с контрагента по признанному недействительным договору в порядке реституции, либо обращения с виндикационным иском к иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в связи с признанием спорной сделки недействительным, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СПК-Принтэкспресс» в пользу ООО Строительно-Промышленный Комбинат» денежных средств в размере 25 767 143 руб. 80 коп. является правомерным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика подтверждена определением суда в рамках дела № А75-2677/2016 и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 25 767 143 руб. 80  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 19.07.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 151 836 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» 25 767 143 руб. 80 коп. – сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Принтэкспресс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 836 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук