АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6667/20

21 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донуглестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

об истребовании из незаконного владения

 

При участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.06.2020

от третьего лица: ФИО4, по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донуглестрой»   обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донуглестрой» транспортное средство -экскаватор Hitachi ZX210 LCK (2005 г.в., зав. номер машины (рамы) HCM1G800J00115542).

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Донуглестрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дофтлестрой» 05.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки должника - договора №14 купли-продажи транспортного средства Hitachi ZX210 LCK (2005 г.в., зав. номер машины (рамы) HCM1G800J00115542), заключенного 03.05.2017 между ООО «ДОНУГЛЕСТРОЙ» и ООО «Строительная Компания», применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника экскаватора Hitachi ZX210 LCK (2005 г.в., зав. номер машины (рамы) НСМ1G800J00115542).

Между ООО «Донуглестрой» и ООО «Строительная компания» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №14 от 03 мая 2017 года, стоимость продаваемого экскаватора составила 50 000 рублей.

Впоследствии, между ООО «Строительная компания» и предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2017г., стоимость продаваемого экскаватора - 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020г. договор №14 купли-продажи транспортного средства Hitachi ZX210 LCK (2005 г.в., зав. номер машины (рамы) HCM1G800J00115542), заключенный 03.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Донуглестрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания», признан недействительным.

Истец, полагая, что сделка по продаже спорного имущества совершена по заниженной стоимости и в отсутствие разумной экономической цели, обратился с иском об истребовании имущества из незаконного владения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления Пленумов N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск есть вещно-правовой способ защиты, применяемый в ситуации, когда правоотношение между истцом и ответчиком носит абсолютный вещный характер.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

В настоящее время транспортное средство не находится в собственности ответчика, то есть  виндикационный иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

28 января 2020 г. ответчик заключил договор № 1 купли-продажи, транспортное средство было продано ФИО2 за 2 млн. руб., 28.01.2020 транспортное средство было передано ФИО2 До заключения договора ответчик провел экспертизу стоимости и получил заключение эксперта о действительной стоимости транспортного средства по состоянию на 20.01.2020.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Также учитывая, что в удовлетворении требований отказано, суд пришел к выводу о необходимости отмены принятых в рамках дела обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донуглестрой» в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением суда от 21.05.2020 по делу №А53-6667/2020, в виде запрещения ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам распоряжаться транспортным средством - экскаватор Hitachi ZX210 LCK 2005 г.в., зав. номер машины (рамы) НСМ1G800J00115542.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий