ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6421/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А76-4735/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу №А76-4735/2024. 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2.(служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2024, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, Управление, антимонопольный орган), в котором просила:

- признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-2289/2023 от 06.02.2024; 

- обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем привлечения общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); 

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН 

<

***>) осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома № 13, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 74:19:1201003:893 к сети газораспределения в установленные законом сроки. 

Определением суда от 19.02.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее - ООО «Классик»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на наличие в действиях третьего лица события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Как указывает  апеллянт, согласно пункту 53 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила №1547), срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 135 дней, при этом для заявителей первой категории, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории предусматривают особенности, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается. При этом согласно пункту 122 Правил №1547, в случае отсутствия домовладения заявителя в программе газификации (домовладение заявителя в программе догазификации отсутствует), срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 30 дней. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №Д-2062 от 27.12.2022, включено условие о сроке выполнения мероприятий по подключению и технологическому присоединению, который превышает срок, установленный Правилами №1547, а именно до 30.01.2027. При этом определение технической возможности подключения (технологического присоединения) должно осуществляться на дату подачи заявки о подключении, а не на дату ее рассмотрения и заключения договора. На момент подачи заявки дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем не установлено, пропускная способность указанных систем подтверждена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 через сайт Единого оператора газификации connectgas.ru заявителем была подана заявка № 74-01-004668 (л.д. 78) о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (раздел VII Правил), домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).

На основании указанной заявки был подготовлен и подписан со стороны ООО «Классик» и Единого оператора газификации проект договора №Д-2062 от 27.12.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и направлен заявителю (л.д. 73-77). 

Полагая, что условия пункта 1.3 договора, согласно которым срок выполнения мероприятий по подключению и технологическому присоединению и пуску газа определен 30.01.2027, не соответствуют требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества «Классик». 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №074/04/9.21-2289/2023, возбужденного в отношении общества «Классик» по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом принято постановление от 06.02.2024 о прекращении производства по делу (л.д. 11-13). 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии основании для отмены постановления антимонопольного органа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Классик» является газораспределительной организацией и исполнителем в рамках реализации Правил № 1314. 

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на действия общества «Классик», заявитель указал на неправомерное установление исполнителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в договоре о подключении. 

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 со стороны ООО «Классик» и Единого оператора газификации был подготовлен и подписан проект договора № Д-2062 от 27.12.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и направлен заявителю. 

В пункте 1.3 договора указано, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 30.01.2027. 

По мнению заявителя, исполнителем нарушены положения пункта 53 Правил № 1547, а также пункта 85 Правил № 1314. 

Оценив доводы, изложенные в заявлении ФИО1, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях общества «Классик» нарушений норм действующего законодательства, и, как следствие, события административного правонарушения. 

Как следует из буквального содержания заявки ФИО1 от 25.10.2022 (л.д. 78), требование о подключении домовладения к сетям газораспределения заявлено в рамках мероприятий по догазификации. 

Согласно пункту 2 Правил № 1547 догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. 

Согласно пункту 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил № 1547. 

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о наличии в действиях исполнителя нарушений пункта 53 Правил N 1547, а также пункта 85 Правил N 1314, поскольку положения указанных пунктов регулируют порядок подключения заявителей первой категории, являются общими по отношению к специальным нормам регулирования порядка подключения заявителей в рамках программы догазификации. 

Раздел VII Правил № 1547 определяет особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации. 

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем. 

В соответствии с пунктом 123 Правил № 1547 в случае, если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе по ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем), в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил. 

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора от 27.12.2022 исполнитель руководствовался сведениями о наличии дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем ГРС Митрофановский. 

Так, согласно информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам для целей определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям, размещенной на официальном сайте ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (http://ekaterinburg-tr.gazprom.ru) по состоянию на 01.10.2022 пропускная способность составляла 4,877 (пункт 220) (л.д. 102). 

Между тем, по состоянию на 17.11.2022 зафиксирован дефицит пропускной способности: в столбце 6 указано «0», срок мероприятий по увеличению пропускной способности определен 2026 годом, увеличение проектной мощности (производительности) предусмотрено Программой развития газоснабжения и газификации Челябинской области на период 2022-2025гг (столбцы 7,8 пункта 220) (л.д. 112-113). 

По состоянию на 01.01.2023 дефицит пропускной способности сохранился. 

В соответствии с Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017-2026 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2017 № 474-П в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 05.09.2022 № 495-П сроком завершения мероприятий по ликвидации дефицита пропускной способности ГРС с-з Митрофановский является 2026 год (л.д. 105-106, 108-109). 

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 122 Правил № 1547, согласно которым в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать 30 дней, исполнителем в пункте 1.3 договора и был определен предельный срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - 30.01.2027 (совокупность срока для ликвидации дефицита пропускной способности (31.12.2026), и срока подключения заявителя (30 дней). 

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества «Классик» нарушений действующего законодательства, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

При этом, как обоснованно было отмечено судом первой инстанции, определение исполнителем срока выполнения мероприятий по подключению объекта к сетям газораспределения производится именно на стадии заключения договора (при рассмотрении заявки, подготовке договора и технических условий (в течение 30 дней в рассматриваемом случае)), а не на дату подачи заявки на подключение, что усматривается из буквального толкования положений пункта 30 Правил № 1547.

Так, в соответствии с пунктом 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 № 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. 

В связи с чем, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали как основания для признания незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-2289/2023 от 06.02.2024, так и основания для возложения на антимонопольный орган обязанности по привлечению ООО «Классик» к административной ответственности, как отсутствуют и основания для понуждения ООО «Классик» к осуществлению мероприятий по подключению принадлежащего заявителю объекта к сети газораспределения в установленные законом сроки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-4735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина