﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года

Дело №

А56-12815/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп Северо-Запад» Корнилова А.С. (доверенность от 31.12.2020), 

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-12815/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп Северо-Запад», адрес: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 9, литера Б, помещение 16-Н, кабинет 303, ОГРН 1107847152269, ИНН 7804437971 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй», адрес: 194044, Санкт-Петербург, переулок Крапивный, дом 3А, литер А, помещение 3-Н, кабинет 31, ОГРН 1079847003873, ИНН 7813365770 (далее – Общество, ответчик), о взыскании 91 949 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 за несвоевременную оплату поставленного товара, 266 701 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2019 по 07.02.2020, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 19 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что, удовлетворяя иск, суды не приняли во внимание заключенное сторонами дополнительное соглашение от 12.12.2019 № 2 к договору, которым изменен порядок расчетов. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Общество надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) 10.04.2018 заключен договор поставки № 10042018/СК (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, либо указанному им грузополучателю металлопродукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора. 

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если иное не предусмотрено в согласующих документах на оплату стоимости каждой партии товара, а также услуг по доставке товара (если таковые были оказаны), покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки товара (оказания услуг) и подписания покупателем товарной/товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа (акта выполненных работ), путем перечисления рублевых денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон оплата за поставленный товар может производиться иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом. 

Согласно пункту 4.5 договора поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по указанным в названом пункте ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара. 

Пунктом 5.1 договора стороны также согласовали право требования поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания поставила Обществу товар на общую сумму 1 141 472 руб. 50 коп., в подтверждение чего представила в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные представителем покупателя без замечаний и возражений. 

Полученный товар покупатель оплатил не в полном объеме и с нарушением установленного в договоре срока, задолженность по состоянию на 07.02.2020 составляла 394 823 руб. 

Направленная Компанией в адрес Общества претензия от 16.01.2020 № 15 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке Общество задолженность за поставленный товар не погасило, Компания, начислив неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество погасило задолженность за поставленный товар, в связи с чем Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать 91 949 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 за несвоевременную оплату поставленного товара, 266 701 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2019 по 07.02.2020, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Суды, установив факты поставки Компанией товара по договору и просрочки его оплаты Обществом, удовлетворили иск в полном объеме. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки товара и ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по его оплате установлены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение Обществом сроков оплаты поставленного товара Компания на основании пункта 5.1 договора начислила 91 949 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 20.01.2020. 

Суды проверили расчет неустойки, признали его правильным и удовлетворили иск в части взыскания неустойки в полном объеме.

Помимо установленной в пункте 5.1 договора неустойки за просрочку оплаты поставленного товара Компания начислила Обществу на основании пункта 4.5 договора 266 701 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара (оказанных услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленного товара (оказанных услуг): 

 - в случае оплаты покупателем товара (оказанных услуг) в течение 40 дней с момента поставки товара, применяется процентная ставки 0 %;

 - в случае оплаты товара в период с 41 по 90 день с момента поставки товара, применяется процентная ставка 0,1%;

 - в случае оплаты товара в период с 91 дня и более с момента поставки товара, применяется процентная ставка 0,2%. 

Ставка применяется с первого дня пользования коммерческим кредитом. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Судами установлены факты надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и неисполнения покупателем обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, суды правомерно взыскали с Общества 266 701 руб. руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что стороны 12.12.2019 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору (далее – дополнительное соглашение), условиями которого предусмотрено открытие специального счета и изменение банковских реквизитов покупателя. Податель жалобы указывает, что до открытия специального счета покупатель не мог исполнять свои обязательства по оплате товаров и, соответственно, не может нести за это ответственность. 

Как видно из материалов дела, сторонами 12.12.2019 заключено дополнительное соглашение, условиями которого согласовано, что расчеты между покупателем и поставщиком будут производиться с применением банковских реквизитов, указанных в разделе 6 дополнительного соглашения (лист дела 85). 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения иные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, оставлены без изменений.  

Таким образом, условия договора о сроках оплаты поставленного товара, о порядке исчисления неустойки в случае нарушения обязательств по оплате и начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не изменены. 

Открытие покупателем иного счета для расчетов по договору не изменяет ранее согласованную сторонами ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате и условие об уплате процентов за пользование коммерчески кредитом. 

Кроме того, обязанность покупателя по оплате поставленного в период с 28.08.2019 по 16.09.2019 товара возникла до заключения дополнительного соглашения. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-12815/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова