СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-34885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский" (№ 07АП-3031/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2024 по делу № А45- 34885/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский" (ОГРН 

<

***>), Новокузнецкий р-н, п.Чистогорский, Кемеровская область, к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2023 № 142, третьи лица: ООО «Шахта Юбилейная» (ИНН 

<

***>, 654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>) Администрация Новокузнецкого муниципального округа (ИНН

<

***>, 654041, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>),,

           В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 07.11.2023, паспорт;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

 

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2023 № 142.

Решение суда от 09.03.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных трбеований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заинтересованное и третье лицо в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 42:09:2820001:58 общей площадью 28539293±46749 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Кемеровская область, Новокузнецкий район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) используется ООО «СПК «Чистогорский» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №1089 от 01.09.2005. 

16.11.2022 АО «Славино» (правопредшественник истца) прекратило деятельность путем присоединения к ООО СПК «Чистогорский». 

Срок аренды в соответствии с дополнительным соглашением к договору №2 от 08.09.2015 продлен до 25.08.2054. 

24.08.2023 ООО СПК «Чистогорский» получена копия приказа № 142 Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) от 09.08.2023 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования. Указанным приказом утверждены схемы расположения образуемого двухконтурного земельного участка площадью порядка 105762 кв.м. на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 42:09:2820001:58 общей площадью 28539293±46749 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район. 

Кроме того, указанным приказом изъято у ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами) в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 15117 ТЭ (недропользователь ООО «Шахта Юбилейная»), находящиеся в пользовании на праве аренды земельный участок, схема которого утверждена пунктом 1 настоящего приказа. 

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось с заявлением в суд. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 09.08.2023 № 142 об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 5.3.19 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293) решения об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) принимаются Федеральным агентством по недропользованию, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (утверждено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.03.2014 № 183) департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функ-ции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 N 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 56.3, частью 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных нужд для проведения работ, связанных с пользованием недрами, принимается уполномоченным органом исполнительной власти на основании ходатайства об изъятии земельного участка, поданного организацией, являющейся недропользователем.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельного участка для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

По смыслу части 3 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу части 1 и части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) допускается в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, осуществлять изъятие для государственных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если таковые необходимы для осуществления пользования недрами.

Согласно пункту 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Шахта «Юбилейная» является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 15117 ТЭ (дата гос. регистрации – 10.03.2011), выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (каменного угля), в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке Байдаевское каменноугольное месторождение на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. Следовательно, ООО «Шахта «Юбилейная» является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования. 

Воспользовавшись своим правом, Общество обратилось в Сибнедра с ходатайством от 30.05.2023 № 13-хзу об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 105 762 м2 , образуемого из земельного участка с кадастровым номером 42:09:2820001:58 общей площадью 28 539 293 ± 46 749 м2 . 

В данном случае перечисленные в указанной норме основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Шахта Юбилейная" об изъятии земельных участков отсутствовали, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности издания Департаментом приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442.

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Шахта Юбилейная" является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 15117 ТЭ (дата государственной регистрации 10.03.2011), выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (каменного угля), в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке Байдаевское каменноугольное месторождение на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Сибнедра как государственный орган должен был запросить все необходимые для принятия решения об изъятии земельных участков документы и проанализировать их на предмет того, отвечает ли такое изъятие государственным нуждам не по формальному основанию, а с учетом всех обстоятельств.

Отклоняя указанные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из части 2 статьи 25.2 Закона о недрах следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор N 1 (2016)).

Согласно пункту 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Одной из особенностей, определяющих государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), является то, что уголь (горючие сланцы) и продукция его переработки являются наиболее надежными и социально значимыми энергоносителями.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2014 № 1099-р утверждена Программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года (далее - Программа). Целью Программы является создание российским угольным компаниям условий для стабильного обеспечения внутреннего рынка углем и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.

Согласно пункту 1 раздела II Программы типовые стадии развития отношений между государством и бизнесом предусматривают в числе прочего стимулирование инвестиционного процесса, в том числе по модернизации горного хозяйства, освоению новых месторождений.

Одним из основных механизмов привлечения средств недропользователей для проведения геолого-разведочных работ и обеспечения прироста запасов угля является лицензирование недропользования.

Программный подход к предоставлению участков недр в пользование способствует увеличению объемов геолого-разведочных работ, финансируемых за счет средств недропользователей, расширению сырьевой базы угледобычи и вовлечению разведанных запасов угля в разработку.

Основными приоритетами государственного регулирования в сфере добычи и переработки угля в числе прочего являются создание благоприятной экономической среды для функционирования угольной промышленности и создание необходимых предпосылок для комплексного освоения и развития территорий Сибири, Дальнего Востока, Байкальского региона.

При таких обстоятельствах, изъятие земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Таким образом, государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорных земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО "Шахта Юбилейная" относится к категории лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков, доказательств того, что спорные земельные участки необходимо не в целях недропользования, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого приказа Департамента.

В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица пояснил, что с целью отработки запасов угля Байдаевского каменноугольного месторождения в границах лицензий ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «Шахта «Абашевская» с использованием инфраструктуры шахты «Юбилейная в настоящее время институтом ООО «СибГеоПроект» (г.Кемерово) разрабатывается проектная документация «Проект подготовки и отработки запасов в границах лицензий КЕМ 15117 ТЭ (Шахта «Юбилейная»), КЕМ 02121 ТЭ (Шахта «Юбилейная»), КЕМ 15346 ТЭ (Шахта «Абашевская»)», КЕМ 01718 ТЭ (Шахта «Абашевская»)», в которой будут рассмотрены вопросы отработки балансовых запасов угля в границах указанных лицензий в ближайшие 20 лет и разработана стратегия отработки всех оставшихся запасов. Данная документация подлежит проведению ГЭЭ и ГГЭ, согласованию в ЦКР-ТПИ Роснедр. В соответствии с принятыми решениями в разрабатываемой документации, для организации проветривания подземных горных работ предусматривается бурение воздухоподающей скважины большого диаметра (3,6 м) с площадки, обозначенной в проектной документации как «Восточная площадка». При этом, часть земельного участка площадью 105 762 кв.м с кадастровым номером 42:09:2820001:58, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район необходима для расположения Восточной промплощадки с размещением на ней воздухоподающей скважины и сопутствующих объектов, обеспечивающих работу скважины. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ООО «Шахта «Юбилейная» осуществило постановку участка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 42:09:2820001:503, также разработан проект рекультивации нарушенных земель и направлен на согласование в Администрацию Новокузнецкого муниципального округа.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым приказом судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Так, в силу положений гл. VII.I ЗК РФ, статьи 281 ГК РФ процедура изъятия земельных участков носит компенсационный характер, соответственно, сами по себе факты изъятия земельных участков не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица пояснил, что с целью отработки запасов угля Байдаевского каменноугольного месторождения в границах лицензий ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «Шахта «Абашевская» с использованием инфраструктуры шахты «Юбилейная в настоящее время институтом ООО «СибГеоПроект» (г.Кемерово) разрабатывается проектная документация «Проект подготовки и отработки запасов в границах лицензий КЕМ 15117 ТЭ (Шахта «Юбилейная»), КЕМ 02121 ТЭ (Шахта «Юбилейная»), КЕМ 15346 ТЭ (Шахта «Абашевская»)», КЕМ 01718 ТЭ (Шахта «Абашевская»)», в которой будут рассмотрены вопросы отработки балансовых запасов угля в границах указанных лицензий в ближайшие 20 лет и разработана стратегия отработки всех оставшихся запасов. 

Данная документация подлежит проведению ГЭЭ и ГГЭ, согласованию в ЦКР-ТПИ Роснедр. 

В соответствии с принятыми решениями в разрабатываемой документации, для организации проветривания подземных горных работ предусматривается бурение воздухоподающей скважины большого диаметра (3,6 м) с площадки, обозначенной в проектной документации как «Восточная площадка». 

При этом, часть земельного участка площадью 105 762 кв.м с кадастровым номером 42:09:2820001:58, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район необходима для расположения Восточной промплощадки с размещением на ней воздухоподающей скважины и сопутствующих объектов, обеспечивающих работу скважины. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ООО «Шахта «Юбилейная» осуществило постановку участка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 42:09:2820001:503, также разработан проект рекультивации нарушенных земель и направлен на согласование в Администрацию Новокузнецкого муниципального округа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Шахта «Юбилейная» осуществило оценку размера возмещения за изъятие земельного участка, что подтверждается отчетом об оценке ОН/839-14-12-2023 от 14.12.2023г., с целью дальнейшего возмещения ООО СПК «Чистогорский» соответствующей компенсации за изъятие земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изъятие спорного земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем. 

При таких обстоятельствах государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр, невозможны без изъятия спорного земельного участка. 

Следовательно, изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования угля, развития угольной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации, а также на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально-значимым энергоносителем. 

Заявителем не доказано, что изъятие спорного земельного участка необходимо не в целях недропользования и, что третье лицо не подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельного участка.

Доводы заявителя о необоснованности выводов суда, поскольку Департаментом не был учтен особый правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Согласно пп. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. 

Так, земли в Российской Федерации подразделяются, в том числе на: земли сельскохозяйственного назначения (пп. 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пп. 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом в силу пункта 4 статьи 79 ЗК РФ запрет на использование в иных целях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен только в отношении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В свою очередь, землями промышленности в силу ст. 88 ЗК РФ признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся как в частной, так и в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ (далее - ФЗ-172) установлено, что при необходимости изменения целевого назначения земельного участка в связи с его изъятием для государственных нужд, осуществляется перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

При этом, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых (пункт 8 части 1 статьи 7 ФЗ-172).

Систематическое толкование положений статьи 279 ГК РФ, статьи 25.2 Закона РФ «О недрах», статей7, 8, 49, 77-79, 88, гл. VII. 1 ЗК РФ и норм ФЗ-172 позволяет утверждать, что нормы гл. VII. 1 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим нормам и, как следствие, предусматривают изъятие земельных участков любых категорий земель.

Действующее законодательство не ставит правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков.

Главой VII. 1 ЗК РФ не установлено ограничений либо запретов при изъятии земель сельскохозяйственного назначения, как и не установлен их приоритет либо особый статус, которые следовало бы учитывать при рассмотрении ходатайств об изъятии таких земель (земельных участков). В связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения.

Оспариваемый приказ не предписывает использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

При этом заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих: а) о законодательно установленном (в порядке пункта 4 статьи 79 ЗК РФ) запрете использования спорных земельных участков для других целей; б) о невозможности перевода спорных участков в иную категорию земель, позволяющую осуществлять на них работы, связанные с пользованием недрами; в) о принадлежности спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения; г) о фактическом использовании земельных участков в целях сельскохозяйственного производства.

  Таким образом, доводы заявителя в указанной части, основаны на неверном толковании норм права, являются бездоказательными, несостоятельными и подлежат отклонению.

  Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

  Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

  Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2024 по делу № А45- 34885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский" - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3