АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12840/2024

г.Чита

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой (до перерыва)

секретарем судебного заседания Ю.П. Орловой (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Забайкалтрансинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 443644 руб. 76 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.08.2024,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен,

от третьего лица – ФИО2, директор, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалтрансинвест» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Форест» (ответчик) о взыскании 378 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 25.06.2025 в размере 65 644 руб. 76 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2025 по день фактического возврата средств.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Комбинат «Рассвет» (третье лицо).

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования (вх. 79336), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 378 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 25.06.2025 в размере 65 644 руб. 76 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2025 по день фактического возврата средств.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 25 июня 2025.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика и ссылку на договор аренды с третьим лицом полагает несостоятельными, денежные средства перечислены в адрес ответчика, обязательственных правоотношении с ответчиком не имеется, основании удерживания средств нет.

От ответчика поступил отзыв, документы, требования оспорил, ссылается, что между истцом и третьим лицом с 2022 проводились переговоры об аренде ж/д тупика №17, истец обратился к ответчику за предоставлением строительных материалов, был выставлен счет, оплачен истцом, о получении необходимых строительных материалов   ссылается на УПД №25 от 20.07.2022, требования истца несостоятельны.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика по пояснения и документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, изучив документы, пришел к следующим выводам.

Истец ссылается, что ошибочно перечислил денежные средства ответчику по счету №25 от 20.07.2022  платежным поручением №326 от 20.07.2022 в сумме 378 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по счету №25 от 20.07.2022 стройматериалы на ремонт ж/д тупика, обязательственных правоотношений.

Претензия о возврате суммы направлена в адрес ответчика 09.07.2024.

Доказательства возврата не представлены.

Истец начислил проценты.

В материалы дела представлены документы счет, УПД, переписка, проект договора аренды между истцом и третьим лицом, тех паспорт пути, чек об оплате, инструкция пути 17, акт комиссионного осмотра пути 17 и др.

Документы исследованы в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Истец ссылается о перечислении в адрес ответчика денежных средств в отсутствии встречного исполнения.

В материалы дела не представлены доказательства совершения действий со стороны ответчика и перечисления полученных средств, либо документы в подтверждение исполнения обязательств.

Ссылка ответчика на УПД №25 от 20.07.2022 о получении истцом строительных материалов, суд оценивает критически, указанный документ сторон истца не подписан, доказательства направления либо вручения не представлены. Иные документы в подтверждение предоставления материалов в суд не поступили.

Доказательства наличия договорных обязательств не представлены.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчик не представил.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

Истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2024 по 25.06.2025 в размере 65644 руб. 76 коп. с начислением процентов начиная с 26.06.2025 по день фактического возврата денежных средств (расчет в уточнении иска).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, денежные средства перечислены платежным поручением №326 от 20.07.2022 в сумме 378 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по счету №25 от 20.07.2022 стройматериалы на ремонт ж/д тупика.

Претензия о возврате суммы направлена в адрес ответчика 09.07.2024, конверт возвратился 17.08.2024, доказательства возврата средств не представлены.

Истец произвел начисления процентов с учетом положений ст. 919-193 ГК РФ сроков окончания хранения корреспонденции, которой направлена претензия.

Требование, о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств, подлежит удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ, разъяснении п. 65 Постановления №7.

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательства, поставки материалов, выполнения работ с использованием указанных в счете строительных материалов либо иные документы в подтверждение встречного исполнения не представлены в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика отклонены на основании изложенного.

Третье лицо относительных доказательств наличия правоотношений истца и ответчика не представили.

Возражения третьего лица отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права, на основании изложенного, суд полагает требование истца обоснованным, подтвержденным материалам дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При цене иска 443644,76 руб. пошлина составляет 27 182 руб.

Истец произвел уплату пошлины платежным поручением №261 от 31.10.2024 в сумме 29049 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалтрансинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 378 000 руб. долга, 65 644 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2025 по день фактического возврата суммы долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 27 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалтрансинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1867 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук