Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48659/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (190098,                   Санкт-Петербург, Галерная ул., д.20-22, лит.А; ОГРН: 

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (188760, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022 № 254), ФИО3 (доверенность от -1.02.2022 №109),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.01.2021 №98/1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании, учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 41 539 руб. 67 коп., неустойки в размере 886 руб. 18 коп.

В судебное заседание 14.09.2022 до и после перерыва, объявленного судом до 16 час. 40 мин.,  явился представитель истца, представитель ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 539 руб. 67 коп. за период декабрь 2021 года, неустойку в размере 886 руб. 18 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 27.02.2017 теплоснабжения №94096-1-17/4712 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу, указанному в контракте, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.9 контракта установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5 контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного в соответствии с пунктом 5.8 контракта счета-фактуры. 

Однако ответчик в указанный срок произвел частичную оплату, в результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контракту в размере 41 539 руб. 67 коп. за период декабрь 2021, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 контракта за  нарушение  абонентом  обязанности  по  оплате  потребленной  тепловой  энергии теплоносителя энергоснабжающая организация вправе потребовать оплаты пени от не уплаченной в срок суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплата пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 886 руб. 18 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

         Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы возражений ответчика отклонены судом, поскольку он не был лишен учесть особенности финансирования при заключении контракта. Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения договорных обязательств. Доказательств расторжения договора и отключения в установленном порядке от сети истца в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оспаривания положений контракта в судебном порядке, пункт 6.2 договора о порядке начисления неустойки является в рамках контракта действующим. 

Ответчик также ссылается на несвоевременное выставление счета истцом, однако отказ в оплате оказанных услуг по основанию несвоевременного обмена первичной документацией законодатель не предусмотрел. Ссылка ответчика на ориентировочный расчет реализации тепловой энергии (приложение № 4 к Контракту) также отклонена, поскольку оплате подлежит исключительно фактически потребленный ресурс, объем которого возможно определить исходя из показаний прибора учета, а в его отсутствие – из норматива. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 41 539 руб. 67 коп. за период декабрь 2021 года, неустойку в размере 886 руб. 18 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 2 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.