Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157450/19-176-1430

10 января 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Трейдпро»

к ответчику: ИП ФИО2 

о взыскании 1.200.000 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ООО «Трейдпро»

о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2018 № 17 заключенным 

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 01.04.2018;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдпро» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 1.200.000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст.132 АПК РФ принят встречный иск ответчика к истцу о признании заключенным договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2018 № 17.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что он платежными поручениями на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 1.200.000 рублей 00 копеек в счет аренды транспортного средства, однако договор аренды между сторонами подписан не был, акт приема-передачи не подписан, предмет аренды ответчиком истцу предоставлен не был.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  поддержал встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом платежными поручениями от 26.06.2018 № 398, от 26.06.2018 № 402, от 27.06.2018 № 417, от 27.06.2018 № 421, от 27.06.2018 № 426, от 27.06.2018 № 430, от 28.06.2018 № 487, от 28.06.2018 № 488 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 1.200.000 рублей 00 копеек, в счет будущей аренды транспортных средств. 

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, между сторонами договор аренды подписан не был, акт приема-передачи предметов аренды не подписан, предметы аренды ответчиком истцу предоставлены не были, доказательства обратного в материалы дела сторонами не представлено. При этом перечисленные денежные средства в общей сумме 1.200.000 рублей 00 копеек до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены и неосновательно удерживаются последним.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, о признании договора от 01.04.2018 № 17 аренды транспортного средства без экипажа заключенным отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Между тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды, предметы аренды не передавались. Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях общества.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600177150) в пользу ООО «Трейдпро» (ОГРН 

<

***>) 1.200.000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин