АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4099/2023

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-4099/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  «БетонСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 075 835 руб. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, директор, действует на основании приказа № 1 от 19.10.2018,  предъявлен паспорт,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023, предъявлен  паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ООО «БетонСтройГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Производственно-строительная компания «Звезда» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 3 075 835  руб.– задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора № 22/07 от  31.05.2019.  

Определением от 06.02.2023 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. Направил  заявление об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем  заключения мирового соглашения.  

Определением от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью  урегулирования спора мирным путем.  

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено. 

 

Принимая во внимание принятие сторонами мер по урегулированию спора,  арбитражный суд, руководствуясь ст. 8, ст. 9 ст. 158 АПК РФ, счел необходимым отложить  судебное разбирательство.  

Определением от 24.04.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023.  Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.  

 Ответчик иск признал в сумме 3 025 835 рублей, что внесено в протокол судебного  заседания.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «Бетонстройгруппа» (далее -  поставщик, истец) и ООО ИСК «Звезда» (далее- Покупатель, ответчик) заключен договор  поставки № 22/07.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию,  для использования в предпринимательских целях, а покупатель обязуется принять и  оплатить поставленную продукцию.  

По договору поставки за период с 11.04.2022 г. по 12.12.2022 г. был поставлен Товар на  сумму 3 075 835 руб. Объем поставленного Товара подтвержден подписанными сторонами в  соответствии с договором универсальными передаточными документами.  

 По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является  договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями §  1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным  является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и  количество поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно, представленным в материалы дела УПД, истцом в адрес ответчика поставлен  товар на сумму 3 075 835 руб.  

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в  товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к  выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.  

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

 

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика  (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара ответчик не представил,  доводы истца документально не опроверг.  

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности в размере 3 025 835 руб.  (с учетом погашения задолженности 10.05.2023 в размере 50 000 руб.) путем устного  заявления о признании иска, которое занесено в протокол судебного заседания от 11.05.2023.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Судом установлено, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено  ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме  50 000 руб. (платежное поручение № 550 от 10.05.2023), с учетом чего задолженность  ответчика перед истцом составила 3 025 835 руб. (3 075 835 – 50 000), в связи с чем, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 3 075 835 руб.  

Поскольку требования в размере 3 025 835 руб. ответчиком признаны, а также  учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в  целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы,  заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для  удовлетворения исковых требований в данной части.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании образовавшейся  задолженности заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме  3 025 835 руб. на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной  им государственной пошлины.  

Учитывая, что общая сумма иска составляла 3 075 835 руб., госпошлина за  рассмотрение иска с данной ценой составляет 38 379 руб. Истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 38 364 руб. Иск признан ответчиком в сумме 3 025 835 руб., по существу  спор рассматривается в отношении долга в сумме 50 000 руб., следовательно, возврату истцу  из федерального бюджета подлежит сумма 26 865 руб. (70% от суммы госпошлины 38 379  руб.); в остальной части государственная пошлина по иску относится на ответчика на  основании статьи 110 АПК РФ – в сумме 11 514 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БетонСтройГрупп» основной долг в сумме 3 025 835 рублей.  

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БетонСтройГрупп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 514 рублей.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройГрупп» из  доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 865 рублей, излишне  перечисленную по платежному поручению № 1 от 18.01.2023 в составе суммы 38 364 рубля.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00

 

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна