ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11497/2024

Дело № А40-137219/21

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова  судей Е.Ю. Башлакова-Николаева, В.В. Лапшина 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от  26.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А40-137219/21 о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТНИК СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 10.01.2023 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 ООО «АРТНИК  СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 г. Дело № А40137219/21-9-354, рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение  судье Таратухиной К.Ю.  

19.10.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от  24.07.2023 г., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в  удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения  Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 г. - отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит, по основаниям, изложенным в определение суда отменить, заявление  удовлетворить жалобе.  

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы  жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель  ссылался на то, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие  исполнить судебный акт. К таким обстоятельствам ФИО1 относит  кредитные обязательства, наличие на иждивении детей.  

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные  доказательства, руководствуясь статьями 65, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявитель не представил  доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или  затруднительности исполнения судебного акта.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", вопрос о наличии неустранимых на момент обращения в суд  обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

Так, проанализировав представленные ФИО1 документы, суд пришел к  выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявленного ходатайства  поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта или делающих исполнение невозможным.  

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является  обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у  должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его  имущество.  

Следовательно, заявление ФИО1 не может быть удовлетворено по  основаниям, изложенным в заявлении, в связи с чем, суд в удовлетворении заявления  ответчика о рассрочке исполнения решения суда - отказал.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы необходимости предоставления рассрочки по  изложенным основаниям в заявлении и в жалобе, апелляционным судом отклоняются,  поскольку доказательств того, что при отсрочке и рассрочке исполнения решения  финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит исполнить  определение суда в полном объеме, судом не установлено, в материалах дела не  имеется.  

Помимо указанного суд также учитывает, что определение суда вступило в  законную силу 24.07.2023, до настоящего времени, не исполнено, в связи с чем,  предоставление должнику отсрочки и еще рассрочки исполнения решения суда  приведет к нарушению законных прав и интересов истца (взыскателя).  

Таким образом, рассматривая заявление, суд обязан учитывать интересы  взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным  неисполнением судебного акта. Предоставление рассрочки, в данном конкретном  случае, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и  законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с  должником, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда  первой инстанции о том, что указанные должником обстоятельства сами по себе не  являются основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения. Тяжелое  материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для  предоставления рассрочки исполнения судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом  первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы  жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном  акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права,  подлежащие применению, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40137219/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Веретенникова С.Н. 

Судьи:  Лапшина В.В.  

Башлакова-Николаева Е.Ю. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.