АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3534/2019

21 августа 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатера» (далее – ООО «Сатера», истец; Вакуленчука ул., д. 33-А/4, оф. 14, Севастополь, 299053) к обществу с ограниченной ответственностью «Молния» (далее – ООО «Молния», ответчик; Октябрьской Революции пр-кт, 

<

...>) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатера» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Молния» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2018 № 335СФ18 в сумме 857 192,15 рублей. 

Определением от 23.07.2019 исковое заявление ООО «Сатера» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А84-3534/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 14.08.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания суда был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ООО «Молния» также не представило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

           С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Сатера» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 между ООО «Сатера» (поставщик) и ООО «Молния» (покупатель) был заключен договор поставки № 335СФ18  (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в порядке и на условиях, определенных Договором, обязуется принять от поставщика и оплатить согласно накладной следующий товар: алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания (далее – товар).

Наименование, единица измерения, общее количество товара, который подлежит поставке по Договору, цена за единицу товара без НДС, с НДС (общая стоимость), его частичное соотношение (ассортимент, номенклатура), определяются в накладной, ТОРГ-12 (УПД), которая после оформления сторонами является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора товар поставляется покупателю партиями в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В силу пункта 1.5 Договора общая сумма договора и общее количество товара соответствует общей сумме и количеству товара указанных во всех накладных, на основании которых осуществляется поставка товара во исполнение данного Договора.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что датой поставки (приемки) товара является дата, указанная в подписанной сторонами товарной накладной или УПД. Обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания комплекта документов на эту партию товара представителями поставщика и покупателя.

Согласно пункту 4.1 Договора, покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты принятия товара.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора датой оплаты товара является дата поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления печатями сторон (пункт 9.1 Договора).

В силу пункта 9.2 Договора срок его действия начинается с момента, определенного в пункте 9.1 Договора и действует до 31.12.2018 включительно. Срок действия  настоящего Договора автоматически продлевается на дополнительные одногодичные сроки в случае, если не менее чем за 30 календарных дней до истечения очередного срока действия Договора, ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем намерении прекратить дальнейшее сотрудничество.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договору он осуществил поставку товара на общую сумму 2 513 095,42 рублей. Вместе с тем, оплату поставленного товара ответчик произвел частично в сумме 1 655 903,27 рублей, остаток задолженности по Договору составил 857 192,15 рублей.

При этом, согласно доводам истца указанный остаток суммы задолженности по Договору возник в связи с неоплатой ответчиком следующих товарных накладных: № 40552 от 20.07.2018, № 73624 от 07.12.2018, № 74719 от 13.12.2018, № 74774 от 13.12.2018, № 74775 от 13.12.2018, № 74792 от 13.12.2018, № 74794 от 13.12.2018, № 74795 от 13.12.2018, № 75228 от 15.12.2018, № 76290 от 19.12.2018, № 76296 от 19.12.2018, № 76301 от 19.12.2018, № 76306 от 19.12.2018, № 78492 от 26.12.2018, № 78567 от 26.12.2018, № 79101 от 27.12.2018, № 79188 от 27.12.2018, № 79807 от 28.12.2018, № 707 от 05.01.2019, № 710 от 05.01.2019, № 847 от 05.01.2019, № 857 от 05.01.2019 (далее – Товарные накладные). Судом установлено, что вышеперечисленные товарные накладные отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам, и подтверждают факт поставки товара на спорную сумму.

20.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 80, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   Как установлено судом, между ООО «Сатера» и ООО «Молния» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 10.01.2018 № 335СФ18, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты принятия товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по Товарным накладным товара в сумме 857 192,15 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Сатера» о взыскании с ООО «Молния» задолженности за поставленный товар в размере 857 192,15 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы ООО «Сатера» по оплате государственной пошлины в размере 20 144,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатера» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатера» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 10.01.2018 №335СФ18 товара в размере 857 192,15 рублей (восемьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто два рубля 15 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 144,00 рублей (двадцать тысяч сто сорок четыре рубля). 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко