Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-13620/2020

26-93 

15 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола  судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО РУС"

(394026, 

<

...>, ЛИТЕР 29А, ОФИС 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРИН-ТИ"

(115201, 

<

...>, ЭТАЖ/ КОМ. 4/10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011)

об обязании АО "ГРИН-ТИ" забрать со склада ООО "МАРЕНГО РУС" продукцию на сумму 272 244,30 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРИН-ТИ" (далее – ответчик) об обязании АО "ГРИН-ТИ" забрать со склада ООО "МАРЕНГО РУС" продукцию на сумму 272 244,30 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 15 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен и действует по настоящее время договор поставки товара №1503/17 от 15.03.2017г. (далее - Договор).

Согласно п.4.5. Договора Товар, возвращенный от клиентов Покупателя (Истца) по причине истекших сроков годности подлежит замене Поставщиком (Ответчиком) в полном объеме. О наличии товара с подходящим сроком годности. Покупатель (Истец), на основании данных, полученных от своих контрагентов, обязан информировать Поставщика (Ответчика) в письменном виде.

Используя свое право на возврат Товара, предусмотренное Договором, 05 августа 2019 года и 18 сентября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомления за исх.№8 и №63 о возврате нереализованного Товара на сумму 194 771 рубль 30 копеек и 77 473 рубля 00 копеек соответственно (далее - Продукция), что подтверждается Квитанциями об отправке и Описями вложения в письмо.

В соответствии с п.4.5 Договора Поставщик (Ответчик) самостоятельно принимает решение либо об уничтожении подлежащей возврату продукции за свой счет, либо о возврате ее на склад Поставщика (Ответчика). В случае принятия решения Поставщиком (Ответчиком) о возврате Продукции на склад Поставщика (Ответчика). Поставщик (Ответчик) осуществляет такой возврат своими силами и за свой счет.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил предусмотренной Договором обязанности, не забрал Продукцию со склада Истца, не сообщил о необходимости уничтожения Продукции и. соответственно, не возвратил уплаченные за нее денежные средства в размере 272 244 (двести семьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 30 копеек, равно как и не осуществил зачет на эту сумму.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307-309, 310, 454, 486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 137, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРИН-ТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующую продукцию на общую сумму 272 244,30 руб.:

Наименование

Кол-во

Цена за ед.

Общая сумма

Батончик Saintly из шелковины + абрикос 20 г

426

38,52

19 837,80

Батончик Saintly из шелковицы + вишня 20 г

437

38,52

20 685,24

Вагончик Saintly из шелковицы + инжир 20 г

306

38,52

14 406,48

Батончик Saintly из шелковины 20 г

415

38,52

19 260,00

Карамель леденцовая Арбуз 50 г

1 211

46,67

56 517,37

Карамель леденцовая Петушок 11 г

951

5,78

5 496,78

Напиток кофейный Innamorato Caffe Блю ФИО3 240 мл

407

34,17

37 279,47

Напиток кофейный Innamorato Caffe Мокка 240 мл

403

34,17

33 828,30

Напиток кофейный Innamorato Caffe Эспрессо 240 мл

377

34,17

32 974,05

Напиток сильногазированный Very Cola Вишня ж/б 0,33 л

23

25,93

596,39

Напиток сильногазированный Very Cola Кофе ж/б 0,33 л

101

25,93

2 618,93

Напиток Союз Дюшес ж/б 0,33 л

100

25.26

2 526,00

Напиток Союз Крем-сода ж/б 0,33 л

67

25,26

1 692,42

Напиток Союз Тархун ж/б 0,33 л

43

25,26

1 086,18

Мармелад "Гумми Зон" большой дог 32 гр

721

22,45

16 186,45

Мармелад "Гумми Зон" бургер 9 гр

22

6,27

137,94

II б сильногазированный "Vanilla Flight" Ванильная кола 0,33 л

77

29,26

2 984,52

Но сильногазированный "Vanilla Flight" Вишнёвое варенье 0,33 л

108

29,26

3 160,08

Бананы сушеные 100 г

3

45,63

182,52

М-150 напиток энергетический 150мл* 10 шт (10216110/021215/0064313, ТАИЛАНД )

22

35,79

787,38

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРИН-ТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО РУС" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1