АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22217/2024

г. Владивосток

19 августа 2025 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.02.2012) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ХАПК «Грин Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным представления от 22.10.2024 №02-01/1036 в части пункта 3 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 №4, диплом, паспорт,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, сл.удостоверение, 

от третьего лица - ФИО3 доверенность от 10.02.2025, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 28.12.2024, паспорт, ФИО5 по доверенности от 28.12.2024, паспорт,  

установил:

Министерство сельского хозяйства Приморского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее – ответчик, КСП ПК) от 22.10.2024 №02-01/1036 в части пункта 3.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ни из акта, ни из представления не усматривается, какие именно позиции Порядка №856-пп, устанавливающие условия, цели и порядок предоставления субсидии, нарушены министерством и получателем субсидии. Заявитель полагает, что Правила № 1413, Порядок № 856-пп, Порядок № 587 при выплате субсидии ООО «ХАПК «Грин Агро» не нарушены, просубсидированный инвестиционный проект ООО «ХАПК «Грин Агро» прошел все необходимые процедуры согласования и отбора, несоответствия критериям, условиям и требованиям отбора не выявлено, полагает пункт 3 оспариваемого представления не соответствующим требованиям законодательства и подлежащим признанию недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ХАПК «Грин Агро» (далее - ООО «ХАПК «Грин Агро»), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. 

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое представление является законным и обоснованным. Пояснил, что представление содержит общие положения на принятие мер по устранению и предупреждению указанных в нем недостатков и заявитель вправе самостоятельно определить порядок и способы исполнения представления в оспариваемой части.

Третье лицо ООО «ХАПК «Грин Агро» в отзыве на заявление указало, что полное функционирование и эксплуатация зданий и сооружений через инженерные коммуникации отдельно 3 очереди проектирования инвестиционного проекта «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Ханкайского района, Приморского края» невозможно без подключения к инженерным сетям 2 очереди проектирования. Единая система животноводческого комплекса предусматривает увеличение мощностей через отдельные этапы строительства и очередности строительства, а также подключение к уже существующим инженерным сетям. «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Ханкайского района, Приморского края» является единым объектом, строящимся поочередно с учетом потребности в увеличении или дооснащении мощностей. Необходимость учета затрат на прокладку инженерных коммуникаций и систем 2 очереди проектирования в числе затрат 3 очереди проектирования обусловлена невозможностью самостоятельной эксплуатации зданий и сооружений 3 очереди проектирования без подключения к инженерным коммуникациям и системам 2 очереди проектирования. Отдельно построенные здания и сооружения 3 очереди проектирования не являются самостоятельным Животноводческим комплексом (отдельным объектом), так как в нем не реализованы цели и задачи инвестиционного проекта «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Ханкайского района, Приморского края», не реализовываются технологические процессы. Подключение отдельных зданий и сооружений 3 очереди проектирования вне 2 очереди проектирования к инженерным коммуникациям, сетям, ресурсам влечет нецелесообразное увеличение затрат на вспомогательные механизмы, материалы и оборудование. Учитывая изложенное, доводы Контрольно-счётной палаты, изложенные в акте контрольного мероприятия от 09.10.2024, являются необоснованными. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2024 год распоряжением Контрольно-счетной палаты Приморского края от 21.08.2024 №28 «О проведении контрольного мероприятия в министерстве сельского хозяйства Приморского края», в министерстве сельского хозяйства Приморского края (далее - Министерство) в период с 28.08.2024 по 18.10.2024 Контрольно-счетной палатой Приморского края (далее – КСП ПК) проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, предоставленных на реализацию подпрограммы №1 «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие агропромышленного комплекса» в рамках реализации государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия» за 2023 год истекший период 2024 года», (далее - контрольное мероприятие, проверка), объект контроля - Министерство.

По результатам контрольного мероприятия КСП ПК составлен Акт от 09.10.2024 и установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» в целях получения субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (далее - ООО «ХАПК «Грин Агро») 15.09.2023 подана заявка на участие в предварительном отборе на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса (далее - Заявка от 15.09.2023)

В перечень документов к Заявке на участие в предварительном отборе от 15.09.2023 (пункт 7) ООО «ХАПК «Грин Агро» приложена справка-расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета (приложение № 3), в которую включена сумма фактических затрат по второму животноводческому комплексу на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края 3 очереди проектирования в размере 614 798,384 тыс. рублей.

По результатам заседания Комиссии Минсельхоза России по отбору инвестиционных проектов (протокол от 20.11.2023 № ЕФ-17-345) в перечень инвестиционных проектов и заявок, допущенных к отбору включено ООО «ХАПК «Грин Агро» со сметной стоимостью объекта (без НДС) в размере 614798,4 тыс. рублей. 

Заявление на предоставление субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса по направлению: строительство второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Ханкайского района, Приморского края (3 очередь проектирования) подано ООО «ХАПК «Грин Агро» 25.12.2023. При этом в перечень документов к Заявлению на предоставление субсидии от 25.12.2023 (пункт 1) ООО «ХАПК «Грин Агро» приложена справка-расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета (приложение № 3), в которую включена сумма фактических затрат по второму животноводческому комплексу на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края как 2 очереди проектирования, так и 3 очереди проектирования в размере 614798,384 тыс. рублей.

На заседании межведомственной экспертной комиссии Министерства (протокол от 25.12.2023 №пт.мвк.25-146) принято решение о признании ООО «ХАПК «Грин Агро» получателем субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса в рамках инвестиционного проекта по строительству «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края (3-я очередь проектирования)» в размере 307 399,2 тыс. рублей.

Приказом министерства сельского хозяйства от 25.12.2023 №пр.25-263 утверждено решение межведомственной комиссии по выплате субсидии ООО «ХАПК «Грин Агро» на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса в рамках инвестиционного проекта по строительству «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края (3-я очередь проектирования)» в размере 307 399,2 тыс. рублей.

Между Министерством и ООО «ХАПК «Грин Агро» заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета Приморского края от 26.12.2023 № 10-2023-106877 (далее - соглашение о предоставлении субсидии от 26.12.2023 № 10-2023-106877) и дополнительное соглашение к нему от 27.12.2023№ 10-2023-106877/1 на предоставление субсидии в целях возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса в размере 307 399,192 тыс. рублей. Средства субсидии в размере 307 399,192 тыс. рублей перечислены ООО «ХАПК «Грин Агро» по платежному поручению от 29.12.2023 № 687332.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, КСП по ПК пришла к выводу, что министерством сельского хозяйства не осуществлен контроль за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка, в результате чего, необоснованно возмещены прямые понесенные затраты, не относящихся к 3 очереди проектирования строительства второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края,  и ООО «ХАПК «Грин Агро» излишне предоставлена субсидия в размере 74463,177 тыс. рублей.

На основании пункта 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 16 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» и Закона Приморского края от 04.08.2011 №795-КЗ «О Контрольно-счетной палате Приморского края» (далее – Закон №795-КЗ) министру сельского хозяйства Приморского края внесено представление для принятия мер, направленных на устранение и предупреждение установленных нарушений. 

В пункте 3 данного представления ответчик указал, что в  нарушение пункта 5.1 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российским организациям на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение и ввод в промышленную эксплуатацию маркировочного оборудования для внедрения обязательной маркировки отдельных видов молочной продукции, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 09.12.2022 № 856-пп министерством сельского хозяйства не осуществлен контроль за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка, в результате, необоснованного возмещения прямых понесенных затрат, не относящихся к 3 очереди проектирования строительства второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края, излишне предоставлена субсидия ООО «ХАПК «Грин Агро» в размере 74463,177 тыс. рублей.

Полагая, что представление в части пункта 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные министерства, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Вместе с тем, в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российским организациям на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение и ввод в промышленную эксплуатацию маркировочного оборудования для внедрения обязательной маркировки отдельных видов молочной продукции утвержден постановлением Правительства Приморского края от от 09.12.2022 N 856-пп (далее – Порядок №856-пп).

Возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение и ввод в промышленную эксплуатацию маркировочного оборудования для внедрения обязательной маркировки отдельных видов молочной продукции за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение и ввод в промышленную эксплуатацию маркировочного оборудования для внедрения обязательной маркировки отдельных видов молочной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 № 1413 (далее – Правила от 24.11.2018 № 1413) и за счет средств краевого бюджета в соответствии с Порядком № 856-пп.

Согласно пункту 1.1 Порядка № 856-пп Министерство является главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидии в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до министерства на указанные цели в рамках реализации государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 27.12.2019 №933-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

Согласно разделу II Порядка № 856-пп, процедура предварительного отбора, проверки полноты и соответствия поданной сельскохозяйственным товаропроизводителем заявки и документов о реализации инвестиционного проекта по созданию и (или) модернизации объектов агропромышленного комплекса проводятся министерством сельского хозяйства. По результатам предварительного отбора, Министерством принимается решение о направлении проверенных документов в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) для дальнейшего участия в отборе. 

Порядок конкурсного отбора инвестиционных проектов, представленных получателями средств на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам утвержден приказом Минсельхоза России от 23.06.2023 № 587.

Как следует из материалов дела, заявка на участие в предварительном отборе в целях предоставления субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российским организациям на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса подана ООО «ХАПК «Грин Агро» 15.09.2023 (вх. № 3).

В перечень документов к Заявке на участие в предварительном отборе от 15.09.2023 (пункт 7) ООО «ХАПК «Грин Агро» приложена справка-расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета (приложение № 3) в которую включена сумма фактических затрат по второму животноводческому комплексу на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края 3 очереди проектирования в размере 614 798,384 тыс. рублей. Именно данная заявка была принята, рассмотрена и одобрена.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, в кратком описании Инициатора Проекта пояснительной записки к инвестиционному проекту строительства «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края (3-я очередь проектирования)», направленной Министерством в Минсельхоз России письмом от 15.09.2023 № 25/5408 указано, что в 2023 году в рамках 3-й очереди проектирования введены в эксплуатацию: Коровник (блок сухостойных коров) на 1032 скотоместа; Коровник (блок сухостойных коров с родильным отделением) на 330 скотомест; Телятник № 2 (от 2 до 6 месяцев) на 320 мест.

Вместе с тем, в  перечень документов к Заявлению на предоставление субсидии от 25.12.2023 на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса по направлению: строительство второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Ханкайского района, Приморского края (3 очередь проектирования) (пункт 1) ООО «ХАПК «Грин Агро» приложена справка-расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета (приложение № 3), в которую включена сумма фактических затрат по второму животноводческому комплексу на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края как 3 очереди проектирования, так и 2 очереди проектирования в размере 614798,384 тыс. рублей.

Из представленных в ходе проверки Контрольно-счетной палате документов, следует, что в обоснование заявления на предоставление субсидии были представлены  акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подтверждающие выполнение строительных работ как по 3 очереди проектирования, так и по 2 очереди проектирования на общую сумму 406 457,566 тыс. рублей; документы (контракты, договоры, платежные поручения), подтверждающие приобретение животноводческого оборудования и техники на общую сумму 208 340,818 тыс. рублей. Общая сумма фактических затрат по предъявленным ООО «ХАПК «Грин Агро» документам (КС-3) составила 614 798,384 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом ответчика, что поскольку  ООО «ХАПК «Грин Агро» признано получателем субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса в рамках инвестиционного проекта по строительству второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края 3 очереди проектирования в размере 307 399,2 тыс. рублей, в справку-расчет от 25.12.2023 необоснованно включены прямые понесенные затраты, относящиеся к 2 очереди проектирования на общую сумму 148 926,37 тыс. рублей, в результате чего излишне предоставлена субсидия в размере 74 463,18 тыс. рублей (за счет средств федерального бюджета в сумме 37 231,59 тыс. рублей и за счет средств краевого бюджета в сумме 37 231,59 тыс. рублей).

Заявленные к возмещению затраты по возведению Инженерных коммуникации (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) в рамках 2-й очереди проектирования подведены к другим объектам (согласно пояснительной записке к инвестиционному проекту от 15.09.2023 № 25/5408, построены и начали эксплуатироваться ранее, в том числе, дороги проезды и вся необходимая инфраструктура), не связанным с объектами 3-й очереди проектирования на общую сумму 26 019,654 тыс. рублей (акты о приемке выполненных работ КС-2 № 246 от 07.08.2023, № 248 от 07.08.2023, № 249 от 07.08.2023).

Суд отклоняет как ошибочные доводы заявителя и третьего лица о том, что объектом  строительства является в целом «молочная ферма», и  право на получение субсидии не зависит от очереди строительство.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта «е» пункта 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение и ввод в промышленную эксплуатацию маркировочного оборудования для внедрения обязательной маркировки отдельных видов молочной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2018 № 1413 (далее - Правила от 24.11.2018 № 1413) под животноводческим комплексом молочного направления (молочная ферма) -понимается комплекс зданий, строений или сооружений, предназначенных для обеспечения производства молока и оснащенных производственными помещениями для содержания и доения коров и (или) коз и (или) выращивания молодняка крупного рогатого скота и (или) коз молочных пород, искусственного осеменения, связанными единым технологическим процессом на базе комплексной механизации производственных процессов, а также специализированные фермы и (или) площадки по выращиванию и (или) откорму молодняка крупного рогатого скота молочных пород, здания вспомогательного назначения - ветеринарно-санитарные и хозяйственно-бытовые постройки, инженерные коммуникации, сооружения для хранения и приготовления кормов, хранения навоза, помещения для стоянки техники.

Условия о том, что в фактические затраты на реализацию инвестиционного проекта (создание объекта агропромышленного комплекса) включаются все затраты, понесенные в рамках реализации инвестиционного проекта, независимо от выделяемых в рамках разделения проекта на этапы (очереди) данная норма не содержит

Согласно пункту 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение от 16.02.2008 № 87), необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях Положения от 16.02.2008 № 87 под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства), а также комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования земельными участками, необходимыми для размещения объекта капитального строительства (части объекта капитального строительства), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, строительство временных зданий и сооружений, вырубку леса и другие работы.

Проектная документация по объекту капитального строительства «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края» подготовлена по 3-й очереди проектирования. Объектом экспертизы также являлась Проектная документация «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края (3-я очередь проектирования)», по результатам которой выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.07.2019 № 25-2-1-2-0001-19 (ООО «Негосударственная экспертиза проектов ДВ»).

Разрешение на строительство от 02.05.2023 № 25-19-05-2023 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.09.2023 № 25-19-08-2023 выданы Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края на объект капительного строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края (3-я очередь проектирования)».

Таким образом, объект капительного строительства «Второй животноводческий комплекс на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края (3-я очередь проектирования)» введен в эксплуатацию и эксплуатируется автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявка подавалась на субсидирования именно указанного объекта и проводимых в рамках 3 очереди работ, в связи с чем в справку-расчет от 25.12.2023 необоснованно включены и прямые понесенные затраты, относящиеся к 2 очереди проектирования

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил от 24.11.2018 № 1413 доля средств из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых получателям средств на возмещение части прямых понесенных затрат за счет иных межбюджетных трансфертов, в общем размере прямых понесенных затрат составляет в отношении объектов создания и (или) модернизации животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), принадлежащих на праве собственности сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российским организациям - 25 процентов фактической стоимости объекта (но не выше предельной стоимости объекта).

В соответствии с пунктом 8 Правил от 24.11.2018 № 1413 предельная стоимость объекта определяется исходя из предельного значения стоимости единицы мощности объекта, устанавливаемого Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Предельные значения стоимости единиц мощности объектов и маркировочного оборудования, утверждены приказом Минсельхоза России от 18.07.2023 № 625 (далее - Приказ от 18.07.2023 № 625), в соответствии с пунктом 4 которого для животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), предназначенных для содержания и доения, создание и (или) модернизация которых начаты в 2022 году и в последующие годы, предельное значения стоимости единиц мощности составляет: для коров - 627,0 тыс. рублей за скотоместо; для выращивания и (или) откорма молодняка крупного рогатого скота молочных пород - 168,0 тыс. рублей за скотоместо.

В соответствии с заявочной документацией (пояснительной запиской Минсельхоза Приморского края от 15.09.2023 № 25/5408) в рамках 3-й очереди проектирования введены и эксплуатируются: Коровник (блок сухостойных коров) на 1032 скотоместа; Коровник (блок сухостойных коров с родильным отделением) на 330 скотомест; Телятник № 2 (от 2 до 6 месяцев) на 320 мест.

Таким образом, 3-я очередь проектирования может быть профинансирована за счет трансфертов из федерального бюджета в размере 25% фактической стоимости объектов, которая не превышает 226,9 млн. рублей (627,0 тыс. рублей х 1362 = 854,0 млн. рублей; 168,0 тыс. рублей х 320 = 53,7 млн. рублей).

Довод ответчика и ООО «ХАПК «Грин Агро» о том, что возмещение затрат должно производиться с учетом стоимости предыдущих этапов строительства, не превышая предельной стоимости объекта необоснован, поскольку заявка от 15.09.2023 содержала просьбу о возмещении понесенных затрат и документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка от 09.12.2022 № 856-пп, только по 3-й очереди проектирования

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил от 24.11.2018 № 1413 и абзацем 3 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Порядка от 09.12.2022 № 856-пп, предоставление субсидии осуществляется при условии, если создание и (или) модернизация объектов начаты не ранее чем за 3 года до начала предоставления иных межбюджетных трансфертов и объекты введены в эксплуатацию не позднее дня предоставления субъектом Российской Федерации заявки на участие в отборе проектов на соответствующий финансовый год и отобраны Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Так, в ходе проверки установлено, что обществом был представлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.12.2020 № 96 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.12.2020 № 7, подтверждающие выполнение строительных работ по 2-й очереди проектирования (водопровод противопожарный и хоз-питьевой) на общую сумму 9 824,446 тыс. рублей.

Вместе с тем, указанные  работы выполнены 10.12.2020, то ранее чем за 3 года до начала предоставления иных межбюджетных трансфертов, 23.12.2023 (Соглашение от 23.12.2023 № 082-17-2023-197). 

Таким образом, ООО «ХАПК «Грин Агро» необоснованно получена субсидия, в размере 4 912,223 тыс. рублей (9 824,446 х 50% = 4 912,223).

В соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения о предоставлении субсидии от 26.12.2023 № 10–2023–106877  ООО «ХАПК «Грин Агро» обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство. Документы, подтверждающие факт произведенных затрат на возмещение которых предоставляется субсидия, в соответствии с Правилами от 24.11.2018 № 1413 и направляемые в Министерство должны быть идентичны документам, направленным в Минсельхоз России (пункты 3.1.2 и 4.3.2 соглашения о предоставлении субсидии от 26.12.2023 №10–2023–106877). 

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 Порядка № 856-пп ответственность за достоверность представленных в соответствии с настоящим Порядком документов, отчетов и сведений несет получатель субсидии.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка № 856-пп и пунктом 4.1.5 соглашения о предоставлении субсидии от 26.12.2023 № 10–2023-106877, в случае нарушения условий и порядка предоставления субсидий, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных министерством сельского хозяйства и органами государственного финансового контроля, получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидий в краевой бюджет в объеме выявленных нарушений на основании требования о возврате субсидии. 

Согласно пункту 5.4 Порядка № 856-пп требование о возврате субсидии в краевой бюджет (далее - требование) направляется получателю субсидии Министерством в течение пяти рабочих дней со дня установления нарушения.

Согласно части 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ.

Частью 4 статьи 3 БК РФ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с БК РФ.

Правовым основанием предоставления субсидий в целях возмещения части прямых понесенных затрат получателя, связанных с созданием и (или) модернизацией объектов агропромышленного комплекса являются: Правила от 24.11.2018 № 1413, Порядок № 856-пп, соглашения - Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации заключено между Минсельхозом России и Правительством Приморского края 23.12.2023 № 082-17-2023-197, соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета Приморского края от 26.12.2023 № 10-2023-106877 и дополнительное соглашение к нему от 27.12.2023№ 10-2023-106877/1, которые регулируют бюджетные правоотношения возникающие между Министерством и получателем субсидии, то есть являются частью бюджетного законодательства, а, следовательно, нарушения указанных нормативных актов относятся к бюджетным нарушениям.

Таким образом, пункт 3 представления со ссылкой на нарушение Министерством пункта 5.1 Порядка № 856-пп, в связи с отсутствием контроля за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка, в результате, необоснованного возмещения прямых понесенных затрат, не относящихся к 3 очереди проектирования строительства второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края, излишне предоставлена субсидия ООО «ХАПК «Грин Агро» в размере 74463,177 тыс. рублей относится к бюджетным правонарушениям.

Представление внесено должностному лицу Министерства, являющемуся единственным объектом проверки для принятия мер по устранению, пресечению, устранению и предупреждению нарушений выявленных бюджетных нарушений и недостатков (часть 1 статьи 16 Закона № 795-КЗ). 

Таким образом, представление вынесено согласно полномочиям, возложенным на контрольно-счетный орган, порядок его принятия соблюден, нарушения им прав, свобод и законных интересов заявителя по делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного министерством сельского хозяйства не осуществлен контроль за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка, в результате, необоснованного возмещения прямых понесенных затрат, не относящихся к 3 очереди проектирования строительства второго животноводческого комплекса на 1800 голов дойного стада в районе с. Алексеевка, Приморского края, излишне предоставлена субсидия ООО «ХАПК «Грин Агро» в размере 74463,177 тыс. рублей.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным представления №02-01/1036 от 22.10.2024 в части пункта 3.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.