Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-64780/24-87-15124 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.                                 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Строительные Технологии» к ООО «Управляющая компания Эрид»

о взыскании 1 943 760 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (143913, Московская обл., г. Балашиха, мкр. ФИО1, д. 29, кв. 270, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрид» (143930, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ш. Разинское, д. 5, помещ. 65, эт. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 

<

***>), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 517 055 руб., неустойки в размере 176 705 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 22.05.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2023 г. между истцом ООО «Строительные Технологии» (исполнитель) и ответчиком ООО «Управляющая компания Эрид» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 43, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по погрузке, вывозу и утилизации снега, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата услуг заказчиком производится исполнителю ежемесячно, по факту выполненных услуг, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 3.5 договора, заказчик обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя, либо в тот же срок направить в адрес исполнителя мотивированный отказ. В случае не подписания акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, - услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги; в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены УПД от 06.12.2023 г. № 194, от 21.12.2023 г. № 214, от 18.01.2024 г. № 11, от 25.01.2024 г. № 23, от 26.01.2024 г. № 26, от 28.01.2024 г. № 31, от 02.02.2024 г. № 42, от 26.02.2024 г. № 71, от 11.03.2024 г. № 82, направленные ответчику в электронном виде.

В основании исковых требований истец ссылается на произведенную ответчиком частичную оплату задолженности, в том числе после подачи иска в суд по платежным поручениям от 15.05.2024 г. № 818, от 13.05.2024 г. № 781, от 07.05.2024 г. № 767, от 26.03.2024 г. № 500, от 29.12.2023 г. № 1589, в результате чего задолженность ответчика составила 1 517 055 руб.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил, как и не представил доказательств направления мотивированных возражений против подписания актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 517 055 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного п. 3.3 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 176 705 руб., согласно представленному расчету. Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрид» (143930, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ш. Разинское, д. 5, помещ. 65, эт. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (143913, Московская обл., г. Балашиха, мкр. ФИО1, д. 29, кв. 270, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 517 055 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей, неустойку в размере 176 705 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 32 438 (тридцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева