АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10995/23

24 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СТС ЛОГИСТИКС БРОКЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Южной электронной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10323000-000070/2023  

при участии: от заявителя – представитель не явился 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2023,  представитель ФИО3 по дов. 29.12.2022  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС ЛОГИСТИКС  БРОКЕР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании  незаконным и отмене постановления от 07.03.2023 по делу об административном  правонарушении № 10323000-000070/2023 о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30311,02 руб.  

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному  лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 05.07.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке  административного судопроизводства.  

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов «Мой  Арбитр» поступило заявление об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения  рассмотрения дела, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  

нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица. Суд считает, что в материалах дела  достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу. Отложение судебного  заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что  недопустимо.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

8 декабря 2022 г. ООО «СТС Логистикс Брокер» от имени и по поручению  общества с ограниченной ответственностью «Техимпэкс» (далее - ООО «Техимпэкс») на  основании договора таможенного представителя с декларантом от 22 марта 2017 г. № Р 77  0003083 в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) подана к таможенному оформлению по процедуре выпуска для  внутреннего потребления декларация па товары. Указанная декларация, содержащая  сведения о трёх товарах, подана специалистом по таможенному оформлению ООО «СТС  Логистикс Брокер» ФИО4, действовавшей на основании  доверенности от 1 января 2022 г. № 10 сроком до 31 декабря 2022 г. Страна  происхождения и отправления товаров: Китай, страна назначения: Россия. Товары  заявлены к таможенному оформлению в рамках контракта от 12 марта 2013 г. № 00137/13.  заключенного между ООО «Техимпэкс» (Россия) и компанией «GKN Stromag АG»  (Германия); условия поставки ЕXW - UNNA. ДТ принята таможенным органом и  зарегистрирована за номером 10323010/081222/3176147.  

В графе 31 ДТ указаны в том числе сведения о товаре № 3: 

«Демпфер (дисковая шина), не военного назначения, представляет собой  резиновую шестеренку на стальной ступице, является частью муфты и служит для  сглаживания рывков при передаче вращения в механизмах, установленных в  сельскохозяйственной технике: демпфер (дисковая шипа), тип VN 43324 G-ECO,  Производитель GKN STROMAG AG. Товарный знак GKN. Артикул 824-02363.  Количество 20 шт.».  

Вес нетто: 283,000 кг, вес брутто: 299,000 кг.». 

В графе 33 ДТ № 10323010/081222/3176147 заявлен код товара в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС - 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Валы трансмиссионные (включая кулачковые  и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов;  шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки  передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и  шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая  универсальные шарниры): зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач,  представленные отдельно; части: прочие: прочие: прочие; ставка ввозной таможенной  пошлины - 3 %, НДС - 20 %).  

При осуществлении документального таможенного контроля должностным лицом  ЮТН (ЦЭД) ЮЭТ запрошена техническая документация по товару № 3, заявленному в  ДТ № 10323010/081222/3176147, а именно документация производителя, содержащая  информацию о весовом (объемном) и цеповом соотношении металлических и резиновых  компонентов в изделии «демпфер (дисковая шина)».  

В ответ на запрос таможенного органа ООО «СТС Логистикс Брокер»  представлены следующие пояснения. Демпфер (дисковая шина) представляет собой  единое, монолитное изделие в сборе. Частями этот товар не продается. 824-02363 DISK  TIRE 43324 G-ECO Демпфер (дисковая шипа) артикул 824-002363. Демпфер (disk tire,  дисковая шина, эластичный элемент) шестеренка, выполненная из резины, приклеенная  или привулканизированная к металлической ступице. Выполняет функцию сглаживания  рывков при передаче вращения в разных механизмах. Происходит сглаживание за счет  эластичности резиновой части. Применяется в различных видах сельскохозяйственной  Техники - комбайны, трактора, катки и т.д. Заменяет собой механизм сцепления. Товары  не военного назначения.  

В рамках таможенного контроля должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято  решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10 декабря 2022 г. №  РКТ-10323010-22/000328, в соответствии с которым товар № 3 подлежит классификации в  подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из вулканизованной резины, кроме  твердой резины, прочие: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие; ставка ввозной  таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20 %).  

10 декабря 2022 г. должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ выставлено требование  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10323010/081222/3176147.  

В связи с принятым Решением о классификации товара от 10 декабря 2022 г. №  РКТ-10323010-23/000328, в графу 31 ДТ № 10323010/081222/3176147 внесены следующие  изменения:  

«Демпфер (дисковая шина), не военного назначения, представляет собой  резиновую шестеренку изготовлен из мягкой непористой вулканизированной резины па  стальной ступице, является частью муфты и служит для сглаживания рывков при передаче  вращения в механизмах, установленных в сельскохозяйственной технике: демпфер  (дисковая шина), тип VN 43324 G-ЕCO. Производитель GKN STROMAG AG. Товарный  знак GKN. Артикул 824-02363. Количество 20,00 шт.».  

Также, на основании решения о классификации внесены изменения в графу 33 в  части указания классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.  

Заявленная таможенная стоимость товара № 3 - 541 268,08 рублей, таможенная  стоимость товара при последующей подаче ДТ № 10323010/081222/3176147 -  541 268,08 рублей.  

Платежи по товару № 3, заявленные декларантом: ввозная таможенная пошлина 16  238,04 рублей, НДС - 111 501,22 рублей.  

Платежи по товару № 3, при подаче КДТ № 10323010/081222/3176147/3: ввозная  таможенная пошлина - 54 126,81 руб., НДС - 119 078,98 руб.  

Неуплата таможенных платежей по товару № 3 составила 45 466,53 руб. (ввозная  таможенная пошлина - 37 888,77 руб., НДС - 7 577,76 руб.).  

Из материалов дела следует, что декларант при декларировании не указал  сведения о товаре « изготовлен из мягкой непористой вулканизированной резины».  

Таким образом, заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС и  описании товара № 3, сопряжённое с заявлением при описании товара неполных  сведений, в том числе о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его  классификацию, привело занижения суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины  

и НДС на общую сумму 45 466,53 руб. (ввозная таможенная пошлина 37 888.77 руб.. НДС  

7 577,76 руб.). 

8 февраля 2023 г. должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в отношении ООО «СТС  Логистикс Брокер» составлен протокол об административном правонарушении №  10323000-70/2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного  представителя общества, что подтверждается ответом на телеграмму таможенного органа,  формализованного в письме ООО «СТС Логистикс Брокер» от 7 февраля 2023 г. № 07/02  (т. 1, л.д. 99).  

Надлежащее уведомление ООО «СТС Логистике Брокер» о времени и месте  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтверждается  ответом на телеграмму ЮЭТ, формализованным в письме ООО «СТС Логистикс Брокер»  от 2 февраля 2023 г. № 02.03 (т. 2, л.д. 49).  

ООО «СТС Логистике Брокер» предоставлены объяснения по делу,  формализованные в письме от 20 февраля 2023 г. № 20/02, согласно которым общество  просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), а также на  возможность назначения административного штрафа в виде предупреждения.  

7 марта 2023 г. и.о. заместителя начальника ЮЭТ ФИО5 по результатам  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 1032300070/2023 в отношении ООО «СТС Логистикс Брокер» в отсутствие надлежащим образом  извещенного законного представителя общества вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10323000-70/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  двух третьих, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 30 311,02 руб.  

Не согласившись с постановлением и полагая, что оно противоречит закону и  нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с нарушением  процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по  ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии  уважительных причин пропуска.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о  привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в  силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных  

органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25  настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом. Аналогичные правила содержат части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя в силу части 2 статьи 117 АПК РФ, если суд признает причины  пропуска срока уважительными.  

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования  постановления о привлечении к административной ответственности является  уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения  уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем  вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела копию постановления Южной электронной  таможни от 07.03.2023 по делу № 10323000-000070/2023 общество получило 21.03.2023.  

При таких обстоятельствах, суд счел причины пропуска срока уважительными, а  ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране  происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения  

послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного  штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся  предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при  декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах  и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а  именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства  Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых  товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  являются декларант либо таможенный представитель.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС  осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения  международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза  (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в  соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную  территорию Союза» - это совершение действий, которые связаны с пересечением  таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную  территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых  отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до  выпуска таких товаров таможенными органами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное  декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары  используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением  таможенной процедуры таможенного транзита.  

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию  в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для  исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка,  формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений,  принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для  исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные  органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего  рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии  

с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;  наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров;  товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом  интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный  реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом  государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;  описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в  дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод  определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

На основании пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в  коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в  заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не  являются обязательными для классификации товаров.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган  осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным  органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации  товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия  устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном  регулировании.  

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой  описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в  целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных  пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной  статистики и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования  товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. №  80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими  силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена ТН  ВЭД ЕАЭС и единый таможенный тариф ЕАЭС, а также регламентированы основные  правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится  таможенным органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного  контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Доводы заявления об оспаривании сводятся к отсутствию субъективной стороны  состава административного правонарушения, что, по мнению заявителя, подтверждается  тем, что общество действовало в рамках сложившейся практики декларирования  аналогичного товара по ДТ №№ 10323010/040722/3100678, 10013160/221220/0743374. а  также обосновывается отсутствием у общества целей и мотивов для занижения размера  таможенных платежей. Кроме того, общество полагает, что имеются основания для  признания административного правонарушения малозначительным. Общество просит  

заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Вместе с тем, доводы, изложенные в заявлении об оспаривании, не обоснованы и  не соответствуют регулирующим таможенные правоотношения положениям  международных договоров, включая ТК ЕАЭС, и актов, составляющих право Союза, а  также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29 мая 2014 года, законодательства  Российской Федерации о таможенном регулировании, об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения  таможенного законодательства» в случае если, обжалуя постановление о привлечении к  административной ответственности за недостоверное декларирование товаров,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в  самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о  классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления  таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события  правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения  вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной  таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.  

Обществом данный товар классифицирован в подсубпозиции 8483 90 890 9 ТН  ВЭД ЕАЭС как «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и  кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и  зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и  другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая  блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные  шарниры): зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач,  представленные отдельно; части: прочие: прочие».  

Согласно примечанию 1 к Разделу XVI в данный раздел не включаются  конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из пластмасс группы 39 или из  вулканизованной резины (товарная позиция 4010), устройства или другие изделия,  используемые в машинах или механических или электрических устройствах или для  других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой  резины (товарная позиция 4016).  

Вместе с тем, согласно документам, представленным при таможенном  оформлении, в том числе письмом ООО «Техимпэкс» от 10 декабря 2022 г. № 5/12-22 в  ответ на запрос ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ, товар представляет собой шестеренку, выполненную  из мягкой непористой вулканизированной резины, привулканизированной к  металлической ступице. Выполняет функцию сглаживания рывков при передаче вращения  в разных механизмах. Применяется в различных видах сельскохозяйственной техники  комбайны, трактора, катки и т.д. Представляет собой механизм сцепления.  

Согласно тексту товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную  позицию включаются все изделия из вулканизованной резины (кроме твердой резины), не  включенные в предыдущие товарные позиции данной труппы или других групп.  

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с  основными правилами интерпретации (ОПИ).  

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования  товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  

внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров  осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров  таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает  решение о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. №  80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и  Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и  достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих  либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации  товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН  ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя  из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное  (Правила 1 и 6 ОПИ).  

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и  подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из  текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и.  если такими текстами не предусмотрено иное.  

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ  применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ  1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2: ОПИ 4  применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1,  ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного  ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2Б в  случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении  ОПИ 3, сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.  

На основании установленных признаков декларируемого товара, текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам принятое решение о  классификации товара № 3 по ДТ № 10323010/081222/3176147 от 10 декабря 2022 г. №  РКТ-10323010-22/000328 в подсубпозицию 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС является верным  и обоснованным.  

В силу пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС (глава 45 ТК ЕАЭС) проверка таможенных,  иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных  в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам  документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.  

Пунктом 7 статьи 310 предусмотрено, что по общему правилу таможенный  контроль может проводиться до истечения 3-х лет, в том числе, с момента регистрации  ДТ.  

Таможенный орган в рамках иных таможенных деклараций, в которых заявлен  аналогичный товар, не располагал сведениями относительно материала изготовления  товара (из мягкой непористой вулканизированной резины, привулканизированной к  металлической ступице), предоставленными впоследствии в рамках проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений по рассматриваемой ДТ №  10323010/081222/3176147.  

В случае выявления факта нарушения таможенного законодательства таможенный  орган проводит таможенный контроль до истечения 3-х лет со дня регистрации ДТ, в  связи с чем по ДТ №№ 10323010/040722/3100678, 10013160/221220/0743374 будут  проведены мероприятия, направленные на устранение нарушений таможенного  законодательства.  

Таким образом, выпуск таможенным органом аналогичного товара с заявленным  кодом по другим таможенным декларациям не является основанием для признания  незаконными рассматриваемого решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г.   № 07АП-10821/2022 по делу № А27-12642/2022; постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. № 1ЗАП-594/2020 по делу № А5671693/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля  2021 г. № Ф08-2855/2021 по делу № А53-39800/2019).  

На основании изложенного суд отклоняет доводы заявителя о неверном  применении таможенным органом классификационного кода ТН ВЭД.  

Довод общества о том, что оплата всех таможенных платежей, в том числе  таможенной пошлины осуществляется за счет денежных средств декларанта (ООО  «Техимпэкс»), судом отклоняется в связи со следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 ТК ВАЭС, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов,  лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин,  налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это  предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по  уплате таможенных пошлин, налогов. При этом, обязанность по уплате таможенных  пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК  ЕАЭС.  

В силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций  таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с  таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере  подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершений административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

ООО «СТС Логистикс Брокер» располагало необходимыми сведениями и  документами о товаре, таким образом имело возможность достоверно заявить сведения о  коде ТН ВЭД товара и описании товара, имеющих значение для правильной  классификации и в результате избежать занижения размера, подлежащих уплате  таможенных пошлин, налогов,  

Таким образом, отсутствие целей и мотивов для занижения размера платежей не  свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица вины, как элемента  субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Отсюда, материалами дела подтверждено, что применение заявителем неверного  классификационного кода сопряжено с неверным описанием признаков товара, которые  оказывают влияние на классификацию товара, в связи с чем состав административного  правонарушения определен таможенным органом верно, а доводы заявителя в указанной  части подлежат отклонению.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном  правонарушении таможней не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение  правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.  

Суд считает, что возможность квалификации совершенного обществом  административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствует в силу  следующего.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

В силу статьи 2.9. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного  правонарушения.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  

личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом,  а не обязанностью суда.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, посягающего на установленный таможенным законодательством ЕАЭС  порядок таможенного декларирования товаров, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера деяния, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от  административной ответственности в связи с малозначительностью административного  правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вменяемое правонарушение относится к административным правонарушениям с  формальным составом. При этом существенная угроза охраняемым общественным  отношениям в данном случае заключается и в наступлении материальных последствий  правонарушения, и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в области таможенного дела (соблюдения таможенных  правил).  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  правонарушения, не установлено.  

Назначенное обществу административное наказание соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у  правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа  предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП  РФ.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2, ч. 3 статьи 3.4 КоАП  РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения  административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным  объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Поскольку совершенное ООО «СТС Логистикс Брокер» нарушение актов,  составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП  РФ, посягает на установленный порядок декларирования товаров, целью которого  является - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, основания  для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2, ч. 3 статьи 3.4  КоАП РФ в данном случае отсутствуют.  

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности,  полученной из автоматизированной информационной системы «Правоохрана -  Административные правонарушения», ООО «СТС Логистикс Брокер» ранее привлекалось  к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по ч.2  ст. 16.2 КоАП РФ. Постановление по делу об AП № 10216000-000310/2022 от 30.06.2022  по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ вступило в законную силу 15.07.2022, исполнено полностью  08.09.2022.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для применения статьей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и замене установленного оспариваемым  постановлением штрафа в размере 30311,02 руб. на предупреждение.  

Заявление недостоверных сведений о коде и описании товара № 3, сопряженные с  заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о свойствах и  характеристиках товара, влияющих на его классификацию, привело к занижению суммы,  подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 45466,53 руб.  (ввозная таможенная пошлина -37888,77 руб., НДС - 7577,76 руб.).  

Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции  части 2 статьи 16.2. КоАП РФ, исходя из таможенных пошлин, подлежащих уплате, в  размере двух третьих (2/3) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в  сумме 30311,02 руб. При этом административный орган обоснованно учел повторность  привлечения к ответственности как отягчающее обстоятельство.  

Исходя из изложенного, с учетом установленных судом в ходе рассмотрения спора  обстоятельств дела, суд считает, что фактические обстоятельства совершения обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ,  подтверждены представленными в дело доказательствами, в связи с чем, оспариваемое  постановление в части квалификаций действий ответчика законно и обоснованно, размер  санкции определен в соответствии с законом, процессуальных нарушений при  производство по делу об административном правонарушении не допущено, оснований  для применения малозначительности, либо замены штрафа на предупреждение не  установлено.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене  постановления № 10323000-000070/2023 от 07.03.2023 не имеется, в связи с чем,  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110,167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна