АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245225/22-61-1855

город Москва

27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г. МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9,  ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ  КОМФОРТА - ИВАКИНО" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  МЕЖДУНАРОДНЫЙ, ПОКРОВСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. 301 КОМ. № 14,  ОГРН: 1077757452706, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: 7704653760)  

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  ВАШУТИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 12/2, ОГРН:  1115047015632, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 5047128541), ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114,  ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН:  1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)  

о взыскании неустойки за период с 19.07.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 12 340 руб.  24 коп. (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений)  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" о взыскании  долга по договору от 03.09.2018 г. № 83959905 в размере 108 951 руб. 84 коп.,  неустойки, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, за  период с 19.07.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 12 340 руб. 24 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" И ПАО  "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований в  части требования о взыскании задолженности в размере 108 951 руб. 84 коп.  

Рассмотрев исковые требования, заявление об отказе от иска в части, проверив  полномочия лица, подписавшего заявленный отказ от иска, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленный частичный  

отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого,  ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.  

06.02.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2018г. между истцом (МЭС) и  ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг № 83959905, в соответствии с п.1.1 которого, МЭС обязуется  осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов  абонента, а абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442, исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую  энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено,  а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.06.2022г. по  31.07.2022г. на общую сумму 379 596 руб. 81 коп.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный  

период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической  энергии (мощности) (доставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям  

договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности),  счетами-фактурами, выставленными истцом.  

Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен и  документально не опровергнут.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную  электроэнергию (мощность) оплатил с нарушением установленного срока.  

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью),  подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

Истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения  обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.07.2022 г. по  29.11.2022 г. в размере 12 340 руб. 24 коп.  

Заявленная истцом к взысканию неустойка рассчитана в соответствии с  требованиями абз.9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств,  просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму  неустойки.  

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом  суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности  заявленного требования, но не обязанностью суда.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной  истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  

поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки, исходя из одной сто тридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, является по существу минимальной, и основания для  ее уменьшения отсутствуют.  

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в  размере 12 340 руб. 24 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в  части требования о взыскании задолженности в размере 108 951 руб. 84 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 12 340 руб. 24 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из  федерального бюджета госпошлину в размере 2 608 руб., перечисленную по  платежному поручению № 66425 от 07.11.2022 г.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова