Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10966/2023

22 сентября 2023  г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311861320300010, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрация сельского поселения Саранпауль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2005, адрес: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

с участием представителей:

от истца -  ФИО3 по доверенности б/н от 01.06.2023,

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению администрация сельского поселения Саранпауль (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина-бара, с кадастровым номером 86:05:0103036:50, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, сю Саранпауль, ул. Н. Вакуева, дом 12, за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковые требования мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи в связи с ликвидацией продавца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признает, возражений не имеет.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 предварительное и судебное заседание назначены на 18.09.2023. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи  модуля сборно-разборного павильона, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора следующее имущество: модуль сборно-разборного павильона, предназначенного для размещения торговой точки, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> (далее – павильон, спорное имущество).

В свою очередь ООО «Кедр» данный павильон приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору купли-продажи модуля сборно-разборного павильона и торгового оборудования от 20.03.2010.

По передаточному акту от 25.05.2013 продавец (ООО «Кедр») передал, а покупатель (ИП ФИО2) принял указанный в договоре павильон.

Истец оплатил приобретенный по договору павильон, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 5 от 25.03.2013, № 8 от 20.06.2013, № 9 от 28.06.2013, № 11 от 26.07.2013, № 14 от 31.08.2013, № 18 от 20.09.2013, № 23 от 31.10.2013 на общую сумму 1 200 000  руб. 00 коп.

12.04.2023 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, на что получил уведомление от 24.04.2023 о приостановлении государственной регистрации прав до 24.07.2023.

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>) 04.04.2016 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Необходимость оформления права собственности на спорный объект и невозможность оформления в предусмотренном законом порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, представленные в материалы  дела документы в их совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности покупателя на приобретенное по сделке недвижимое имущество не может быть признано в судебном порядке при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указывает истец, спорное имущество (павильон) является недвижимым имуществом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам спорный объект построен в  2006 году.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств регистрации права собственности продавца (ООО «Кедр», а ранее – ИП ФИО4) на имущество, в отношении которого заявлены исковые требования

В связи с чем, не имеется оснований считать, что право собственности истца возникло на основании представленного договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Установленные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предметом рассматриваемого спора является признание за истцом права собственности на объект недвижимого имущества.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, как правило, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества. Только в исключительных случаях, установленных законом (ст.ст. 222, 225, 234 ГК РФ), способом защиты права собственности является его признание судом, когда право собственности может возникнуть на основании решения суда, имеющего правообразующее значение. В иных случаях (в том числе - в настоящем) судебной защите подлежит лишь возникшее право.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Принимая во внимание вышеуказанные требования законодательства, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нарушение прав истца или их оспаривание. 

Отсутствие доказанности хотя бы одного из условий, входящих в предмет доказывания по данному делу влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

При обращении в суд с иском о признании права собственности должен иметь место между сторонами спор о праве. 

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своих правах на спорное имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности павильона между сторонами отсутствуют.

Администрация не являлась стороной сделки купли-продажи павильона, материальная заинтересованность в исходе дела со стороны  Администрации отсутствует.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. В связи с этим, суд считает, что  Администрация является ненадлежащим ответчиком, с которым у истца отсутствует материально-правовой спор в отношении действительности договора купли-продажи и прав на спорный объект. Учитывая изложенное, суд не принял признание Администрацией исковых требований.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия нарушенного и подлежащего защите избранным им способом права.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

  Судья                                                                                             С.А. Гавриш