ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10274/2024

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2024 года

15АП-17750/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г., 

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 06.09.2022 г;

от ответчика и третьего лица представители не явились, надлежащим образом извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 

и Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу № А32-10274/2024

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ 

город-курорт Сочи Краснодарского края,

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды без торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 09.01.2024 № 1014/02.01-44 департамента об отказе в предоставлении общества земельного участка в аренду без проведения торгов, с кадастровым номером 23:49:0117001:50, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. В порядке устранения допущенного нарушения просит об обязании департамента в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ПАО «Ростелеком» для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0117001:50, площадью 725 кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Конкретных доводов, по которым администрация и департамент не согласны с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Полагает отказ в предоставлении земельного участка в аренду правомерным. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Ростелеком» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является собственником нежилых зданий:

– нежилое здание дизельной с кадастровым номером: 23:49:0117001:1023, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись государственной регистрации права № 23:49:0117001:1023-23/238/2022-2 от 23.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205550161;

– нежилое здание радиоузла с кадастровым номером: 23:49:0117001:1024, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись государственной регистрации права № 23:49:0117001:1024-23/050/2018-2 от 08.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205550668;

– нежилое здание гаража с кадастровым номером: 23:49:0117001:1415, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись государственной регистрации права № 23:49:0117001:1415-23/262/2022-1 от 29.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205551707.

Объекты недвижимости были возведены в 1970-х годах (дизельная в 1976 году, радиоузел в 1970 году, гараж в 1970 году), что подтверждается выписками из ЕГРН и техническими паспортами и перешли в собственность общества в порядке универсального правопреемства от ГПСИ «Россвязьинформ».

Так, на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.05.1994 № 986-р, распоряжения Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края от 24.05.1994 № 05/327 и приказа Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 № 132 была осуществлена приватизация ГП связи и информатика «Россвязьинформ» КК путем преобразования в АООТ «Кубаньэлектросвязь».

Приказом генерального директора АООТ «Кубаньэлектросвязь» от 29.05.1996 № 116 общество было переименовано в ОАО «Кубаньэлектросвязь».

Решением общего собрания акционеров от 30.05.2001 ОАО «Кубаньэлектросвязь» было переименовано в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК»). 

На основании годового общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» по итогам 2009 года от 26.06.2010 ОАО «Ростелеком» было реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ОАО «ЮТК».

В соответствии с протоколом от 17.06.2015 № 01 ОАО «Ростелеком» была изменена организационно-правовая форма на ПАО «Ростелеком».

Основаниями возникновения права собственности на объекты недвижимости у ОАО «ЮТК» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») послужил План приватизации государственного предприятия связи и информатики Краснодарского края (ГПСИ «Россвязьинформ»), утвержденный 17.05.1994 Комитетом по имуществу Краснодарского края и Приложение № 1 к Плану приватизации, утвержденное 27.08.1999 Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (от 19.06.2003 Серии 23-АА № 953912; от 19.06.2003 Серии 23-АА № 953913; от 19.06.2003 Серии 23-АА № 953911).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0117001:50, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права от 06.03.2012 № 23-23-46/2001/2012-97.

Вид разрешенного использования земельного участка – земли под объектами связи.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу № А32-37476/2015 было установлено, что между администрацией и ОАО «Кубаньэлектросвязь» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») на основании Устава и постановления Главы администрации г. Сочи от 10.01.1999 № 8/4 заключен договор аренды от 18.03.1999 № 4900001310 со сроком действия с 01.01.1999 по 01.01.2048 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117001:50 общей площадью 725 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 21.11.2016 по делу № А32-37476/2015 установил, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к землям особо охраняемых природных территорий, администрация на момент заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка, в связи с чем данный договор являлся недействительным как ничтожная сделка. 

ПАО «Ростелеком», являясь собственником объектов недвижимости, оплачивает арендную плату за земельный участок согласно ежегодно направляемым департаментом уведомлениям об изменении арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2021 № 271776, от 10.03.2022 № 314959, от 10.06.2022 № 372949, от 09.03.2023 № 298731, от 09.06.2023 № 318472.

Письмом от 17.11.2022 № 0407/05/15833/22 ПАО «Ростелеком» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении названного участка в аренду.на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент отказал в предоставлении обществу земельного участка, поскольку он расположен в первой и второй зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. 

 Общество, полагая, что отказ уполномоченного органа не основан на законе, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов служит изъятие из оборота или ограничение в обороте земельного участка, не допускающее его предоставление на праве, указанном в заявлении о предоставлении (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у общества (как собственника объектов недвижимого имущества) преимущественного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117001:50 в аренду без проведения торгов, выявив соответствие поданного обществом заявления положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а заявленной обществом цели использования спорного участка - виду его разрешенного использования, отраженному в ЕГРН (земли под объектами связи), необходимости площади испрашиваемого участка для эксплуатации и обслуживания объектов заявителя, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности принятого органом местного самоуправления решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, возложив на уполномоченный орган обязанность направить обществу проект договора аренды.

Довод администрации и департамента об ограничении в обороте участка, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует предоставлению участка в аренду в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса. В данном случае на участке находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости радиоузла (дизельная станция, радиоузел, гараж). Сведений о том, что при образовании участка нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса, уполномоченный орган не приводит. Соблюдение режима зон округа горно-санитарной охраны курорта (в том числе в виде запрета на осуществление определенной деятельности) обеспечивается арендатором в процессе использования участка (статья 42 Земельного кодекса).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган совершить определенные действия.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права общества будет являться возложение обязанности на департамент подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117001:50.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу № А32-10274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов