ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5001/2013

г. Вологда

22 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2021 года по делу № А44-5001/2013,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (адрес: 420073, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Транс» (адрес: 174401, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 2 600 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вятка».

Вступившим в законную силу решением суда от 21 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судом 09.12.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 005961814, № 005961815.

Учреждение 29.12.2020 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-5001/2013.

Определением суда от 20 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить требования удовлетворить. Утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. На данный момент решение суда по настоящему делу не исполнено. Считает, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Боровичскому, Любытинскому и Мощенскому районов УФССП по Новгородской области (далее – ОСП), на исполнении которого находилось исполнительное производство. Согласно ответу Боровичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области (далее – Следственный отдел) от 22.10.2020, все материалы исполнительного производства возвращены в ОСП в 2019 году.

Отзыв на жалобу от Общества не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Таким образом, судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В части 3 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся факты неисполнения и утраты исполнительного листа, а также соблюдение взыскателем предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока для обращения в суд с данным заявлением.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае решение о взыскании с Общества                          2 600 руб. 20 коп. в возмещение вреда вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 09.12.2013.  

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство                             № 1632/14/02/53 возбуждено 28.01.2014. На основании постановления от 30.06.2015 исполнительное производство № 1632/14/02/53 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением определено возвратить исполнительный лист взыскателю – Учреждению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Учреждение обратилось в арбитражный суд 29.12.2020, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа Учреждение указывает на факт его утраты судебными приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство.

Вместе с тем, указанный довод носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Ссылка апеллянта на письмо Следственного отдела от 22.10.2020 не принимается апелляционным судом, в данном письме отсутствует указание на спорное исполнительное производство, и письмо также не подтверждает факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Следует согласиться с выводом суда о том, что об окончании исполнительного производства и наличии оснований для возвращения исполнительного листа взыскатель мог узнать в 2015 году, так как указанные сведения носят открытый характер.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, взыскатель имел возможность в разумный срок с момента направления исполнительного листа в ОСП отследить ситуацию с исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Длительное отсутствие контроля за исполнением привело к невозможности представления службой судебных приставов доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа истцу ввиду правомерного уничтожения почтовых реестров по истечении срока хранения. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не доказало наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, а также объективных препятствий к выяснению судьбы исполнительного производства и поиска исполнительного листа в разумный срок. 

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа судом не установлено, суд правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо иных убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, апеллянтом в жалобе не приводится.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба                   Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января          2021 года по делу № А44-5001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судьи

Н.В. Чередина