СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8091/2023-ГК

г. Пермь

06 сентября 2023 года

Дело № А60-12022/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.09.2022)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, акционерного общества «Режевской хлебокомбинат»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 мая 2023 года 

по делу № А60-12022/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (далее – ответчик, АО «РЕЖ-ХЛЕБ») о взыскании 1 413 641 руб. 94 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, которую просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3 (экспедитор) и АО "РЕЖ-ХЛЕБ" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2020 N 06-20 (далее – договор), согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика, в течение срока действия договора, организовать выполнение определенного комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1.1 договора).

Услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием, перечислены в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.1.14, исходя из фактического объема оказанных услуг, подтвержденного надлежащим образом оформленными документами, а также счетами экспедитора. 

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора транспортной экспедиции от 01.01.2020 N 06-20 экспедитор обязан предоставлять заказчику оригиналы следующих документов: акты выполненных работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета на оплату услуг в двух экземплярах.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору в размере 1 413 641,94 руб., истец представил акты на выполнение работ и оказание услуг, платежные документы, подписанные ответчиком акты сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 19.10.2021. сослался на судебные акты арбитражных судов по делу № А60-61149/2021.

Направленное в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 07.02.2023 оставлено без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил о частичном признании исковых требований; указал на то, что на 07.04.2023 по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом составляет 1 277 301,04 руб., в связи с чем предложил истцу направить в адрес ответчика документы, подтверждающие наличие задолженности на спорную сумму в размере 136 340,90 руб., провести сверку расчетов.

Суд первой инстанции, установив фактическое оказание истцом ответчику экспедиционных услуг, наличие задолженности в указанном истцом размере, исковые требования удовлетворил, распределив судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного признания иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, наличие задолженности в размере 1 413 641,94 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, на момент рассмотрения дела не погашен. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика частичного признания иска апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат содержанию отзыва на исковое заявление, представленному ответчиком суду первой инстанции акту сверки  на сумму 1 277 301,04 руб. (ст.ст. 49, 131 АПК РФ).

В отношении оспариваемой суммы 136 340,90 руб. выводы суда первой инстанции также соответствуют представленным в дело доказательствам.

Истцом в материалы дела, помимо подписанных ответчиком актов сверки, представлены акты оказания услуг, платежные документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2022 по делу № А60-61149/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, обществу «РЕЖ-ХЛЕБ» отказано в удовлетворении иска к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2019 N 69/19-ЕСЛ в сумме 749 874 руб. 95 коп., неустойки в сумме 1 106 652 руб. 15 коп., об обязании передать транспортное средство; удовлетворены встречные исковые требования ИП ФИО3 к обществу «РЕЖ-ХЛЕБ» о признании обязательств в рамках договора субаренды N 69/19-ЕСЛ от 01.07.2019 за период с марта 2021 г. по июль 2021 г. включительно на сумму 340 852 руб. 25 коп. прекращенными взаимозачетом обязательства АО «РЕЖ-ХЛЕБ» в рамках договора транспортной экспедиции N 06-20 от 01.01.2020 вследствие произведенных ежемесячных удержаний АО «РЕЖ-ХЛЕБ» с момента наступления срока исполнения обязательства, а именно:

20.02.2021 - 68 170 руб. 45 коп. за март 2021 г.;

01.04.2021 - 68 170 руб. 45 коп. за апрель 2021 г.;

01.05.2021 - 68 170 руб. 45 коп. за май 2021 г.;

01.06.2021 - 68 170 руб. 45 коп. за июнь 2021 г.;

01.07.2021 - 68 170 руб. 45 коп. за июль 2021 г.

Указанным решением по делу № А60-61149/2021 дана оценка представленным актам сверки расчетов сторон, установлено наличие задолженности  в пользу предпринимателя 1 754 494 руб. 19 коп., что соответствует совокупности доказательств, представленных истцом по настоящему делу № А60-12022/2023.

С учетом решения по делу № А60-61149/2021 о признании обязательств ИП ФИО3 из договора субаренды на сумму 340 852 руб. 25 коп. прекращенными взаимозачетом обязательств общества «РЕЖ-ХЛЕБ» из договора транспортной экспедиции N 06-20 от 01.01.2020, задолженность последнего составляет 1 413 641,94 руб.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Представленный ответчиком с отзывом на исковое заявление акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 07.04.2023 с указанием сальдо в пользу истца 1 277 301,04 руб., отражает не подтвержденные  первичными документами операции к уменьшению сальдо расчетов на сумму 136 340,90 руб. Принимая во внимание изложенное, с  учетом возражений истца и одностороннего подписания данного акта сверки лишь ответчиком, данный документ не подтверждает с достоверностью позицию последнего.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельств ущемления прав ответчика на ознакомление с представленными в дело доказательствами не имеется. С учетом наличия у истца обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, в пределах, установленных данной нормой, доводы ответчика о нарушении правила раскрытия доказательств подлежат отклонению. 

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года по делу № А60-12022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

Э.А. Ушакова