АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 августа 2018 года

 

Дело № А33-9255/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 06.11.2014)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 08.02.2017)

о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в размере 2 995 838,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 19 от 07.11.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее - ответчик) о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в размере 2 995 838,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» представил в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное между сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому:

- ООО «СК-АЛЬЯНС» выполнены дополнительные работы, не входящие в сметную стоимость работ при заключении контракта;

- стоимость дополнительно выполненных работ ООО «СК-АЛЬЯНС» работ согласно утвержденному локально - сметному расчету от 25.08.2018 составляет 2 995 939,47 руб., в том числе подготовка почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см, 1580 м2, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня 1336 м2 в кол-ве 1683,36 м2;

- без выполнения вышеуказанного объема работ завершение работ по контракту не представлялось возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в представленном суду соглашении, в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 между муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 11-14-0057, предметом которого является выполнение работ по благоустройству рекреационно-парковых зон парка Победы в г. Ачинск. Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта объем и содержание работ по контракту определяются техническим заданием (приложение к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10 июля 2017 года                               № 0119300000117000309-2 и составляет 22 203 183,20 руб. Источник финансирования: Субсидии федерального и краевого бюджета, бюджет города Ачинска.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, по безналичному расчету, за фактически выполненные объемы работ, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КОЗ) и счет/счет-фактура.

В силу пункта 5.2 контракта при выявлении в ходе выполнения работ по контракту неучтенных в технической документации, сметах работ подрядчик обязан незамедлительно письменно сообщить об этом заказчику. В случае если подрядчик не уведомил надлежащим образом заказчика, то заказчик вправе не возмещать расходы подрядчика, связанные с выполнением этих работ.

Пунктом 9.3 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – 15 дней.

В соответствии с пунктом  10.2 контракта по предложению заказчика может быть увеличены предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшены предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Подрядчик, выявив при производстве работы, не учтенные технической и сметной документации, без выполнения которых невозможно выполнение всего объема работ по контракту, известил об этом заказчика письмом исх. № 9 от  27.07.2018 (вручено ответчику 28.07.2018).

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт обследования по объекту «Выполнение работ по благоустройству рекреационно-парковых зон парка Победы в городе Ачинске» от 31.07.2017. В данном акте сторонами зафиксирован факт наличия расхождений в объемах работ, подлежащих выполнению, а также согласованы виды и объемы дополнительных работ, подлежащих выполнению. Названный акт подписан как представителем подрядчика, так и представителем заказчика без каких-либо замечаний.

Письмом исх. № 10 от 03.08.2017 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения на выполнение дополнительного объема работ.

Заказчик письмом исх. № 11-11-4298/1 от 06.08.2017  обратился к подрядчику с просьбой о выполнении дополнительных объемов работ, поименованных в акте обследования от 31.07.2017. Также в названном письме заказчик гарантировал оплату выполненных подрядчиком работ. Письмом исх. №11-05-1680/2 от 25.08.2017 заказчик просил приступить к работам по утвержденной смете 25.08.2017.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ, указанных в акте от 31.07.2017, истец представил в материалы дела локально - сметный расчет от 25.08.2018, утвержденный заказчиком и подрядчиком на сумму 2 995 939,47 руб.,  акт о приемке выполненных работ от 16.10.2017 года на сумму 2995838,47 руб., подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Письмом исх. № 55 от 18.12.2017 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить выполненные подрядчиком дополнительные объемы работ в сумме.

Заказчик письмом исх. № 11-11-7503 от 06.02.2018 отказал подрядчику в оплате дополнительных объемов работ, мотивировав свой отказ тем, что специалистом заказчика не был осуществлен выезд в целях проверки объемов выполненных подрядчиком дополнительных работ.

В связи с неоплатой стоимости выполненных дополнительных работ истец обратился к ответчику с претензией исх. № 16 от 16.02.2018 (вручена ответчику 19.02.2018) об оплате дополнительных работ. Названная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» стоимости дополнительно выполненных работ в размере 2 995 838,47 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 11-14-0057 от 25.07.2017, который по своей правовой природе является договором подряда.  Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате выполненных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в ситуации, когда заказчиком и подрядчиком согласовано увеличение объема работ с последующим пропорциональным увеличением цены, необходимо различать правовое регулирование отношений, подпадающих либо под изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в случае, если цена увеличена не более чем на 10% от цены контракта (статья 95 Закона о контрактной системе), либо под выполнение дополнительных работ, и в случае, если цена увеличена более чем на 10% от цены контракта (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом обследования по объекту «Выполнение работ по благоустройству рекреационно-парковых зон парка Победы в городе Ачинске» от 31.07.2017  подтверждается, что в ходе выполнения работ по контракту, истцом были выявлены работы, не учтенные проектной и сметной документацией, без выполнения которых невозможно выполнить работы по контракту.

О выявлении дополнительных работ истец в соответствии с положениями части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика, что подтверждается письмом исх. № 9 от  27.07.2018 (вручено ответчику 28.07.2018).

Таким образом, из анализа акта комиссионного от 31.07.2017 и письма исх. № 9 от  27.07.2018 следует вывод о том, что стороны подтвердили, что без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте по муниципальному контракту невозможно, равно как и выполнить их с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, государственным стандартам.

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования сложившихся между сторонами отношений, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие факты: предусмотренная документацией о закупке и государственным (муниципальным) контрактом возможность изменения его существенных условий, факт согласования таких изменений, факт выполнения согласованных работ подрядчиком и их сдачи заказчику.

При этом необходимо учитывать, что в ситуации, когда действующим законодательством предусмотрено и заказчик согласовал выполнение подрядчиком работ сверх стоимости контракта, и подрядчик добросовестно полагал, что действует правомерно, выполняя согласованные работы, последующий отказ в оплате таких работ создавал бы возможности для извлечения заказчиком преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому:

- ООО «СК-АЛЬЯНС» выполнены дополнительные работы, не входящие в сметную стоимость работ при заключении контракта;

- стоимость дополнительно выполненных работ ООО «СК-АЛЬЯНС» работ согласована в локально сметном расчете от 25.08.2018, составляет 2 995 939,47 руб., в том числе подготовка почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см, 1580 м2, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня 1336 м2 в количестве 1683,36 м2;

- без выполнения вышеуказанного объема работ завершение работ по контракту не представлялось возможным.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, факт необходимости выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, а также факт их выполнения подрядчиком считаются судом признанными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Поскольку материалами дела подтверждена необходимость выполнения подрядчиком объемов работ, не предусмотренных условиями контракта № 11-14-0057 от 25.07.2017, подтвержден факт выполнения подрядчиком дополнительных работ на сумму 2 995 838,47 руб., требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения) составляет 37 979 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 23 от 09.04.2018 уплатил 39 316 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 979 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 337 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 08.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 06.11.2014) стоимость дополнительно выполненных работ в размере 2 995 838,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 979 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 06.11.2014) из дохода федерального бюджета 1 337 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина