ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i №fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8627/2018

12 ноября 2018 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11858/2018) индивидуального предпринимателя Попылькина Артема Валерьевича 

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2018 по делу № А70-8627/2018 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Попылькина Артема Валерьевича 

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области о признании незаконными решений о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2018 №№ 2.9-60/1 и 2.9-60/2,

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2018 № № 2.9-60/1 и 2.9-60/2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

При этом, суд исходил из того, предприниматель законно и обоснованно привлечен к ответственности оспариваемыми решениями, наказание назначено с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2018 отменить, и вынести по делу новый судебный акт.

По утверждению Подателя жалобы, судебный акт вынесен без учета положений  подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, возлагающих на налогоплательщика обязанность по выполнению только законных и обоснованных требований налоговых органов. Выставленные в его адрес требования налогового органа указанным критериям не отвечали, поскольку не содержали сведений о проводимых в отношении его контрагентов налоговых проверках.

Кроме того, предприниматель указывает, требования в отношении его контрагентов ООО «Трансторгсервис» и ООО «Ресурс запрошены ненадлежащим налоговым органом.

Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес заявителя требования о представлении документов (информации) от 13.11.2017 № 2.9-24/10459 и № 2.9-24/10461 (далее - Требования). 

Заявитель полагая, что выставленные налоговым органом требования не соответствовали нормам статьи 93.1 НК РФ, были оставлены налогоплательщиком без исполнения по существу с предоставлением мотивированного ответа от 24.11.2017. 

Поскольку требование были оставлены налогоплательщиком без исполнения, налоговым органом составлены в отношении ФИО1 акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 06.12.2017 № 2.9-72/10 и № 2.9-72/11 по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу. 

22.01.2018 налоговым органом приняты решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от № 2.9-60/1 и № 2.9-60/2 (далее - Решения).

Не согласившись с принятым решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тюменской области (далее - Управление). 

Решением от 22.02.2018 № 11-12/03037 Управление в удовлетворении   апелляционной жалобы налогоплательщика отказало.

Заявитель полагая, что вынесенные налоговым органом решения не соответствуют нормам налогового и гражданского законодательства, являются необоснованными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.08.2018 Арбитражным судом Тюменской области от 13.08.2018 принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

Так, в статье 93.1 НК РФ закреплено, что должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 названной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса РФ установлено 2 самостоятельных основания запроса информации, необходимой налоговому органу : проведения в отношении контрагента заявителя выездной налоговой проверки, либо зарос документов по конкретной сделке с указанием ее реквизитов, что имело место в рассматриваемом случае.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о предоставлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Так, согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 129.1 НКРФ те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015  № ММВ-7-2/189@.

Так, в поручении при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, касающиеся деятельности организации, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложении  № 15 приказа ФНС России от 08.05.2015  № ММВ-7-2/189@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

Из указанных норм следует, что налоговый орган вправе истребовать у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством. 

При этом, статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. 

В представленных в материалы дела требованиях, направленных в адрес предпринимателя, содержится: наименование запрашиваемых документов; период, за который следует представить документы; контрагент, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также указано, что истребование проводится вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретных сделок ИП ФИО1 по взаимоотношению с ООО «Трансторгсервис» по реализации товаров, оплата за которые произведена платежными поручениями №1137 от 30.06.2016, №951 от 07.06.2016, №1024 от 15.06.2016 и другими за период с 21.01.2014-31.12.2016 и с ООО «Ресурс» по реализации товаров, оплата за которые произведена платежными поручениями №1555 от 25.08.2016, №2444 от 08.12.2016 и другими за период с 01.01.2016-31.12.2016, то есть содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются.

Таким образом, указанные требования содержат всю необходимую информацию и соответствуют положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также приказу ФНС России от 08.05.2015  № ММВ-7-2/189@, их содержание достаточно конкретно и понятно, в нем подробно указаны виды документов применительно к конкретной сделке, на неясность содержания требования заявитель не ссылался.

В этой связи, довод предпринимателя о том, что направленные в  его адрес требования не отвечают критериям, установленным статьей 93.1 Кодекса РФ, не основан на материалах рассматриваемого спора.

Материалами дела подтверждается и фактически предпринимателем не опровергается, что в установленный срок требования Инспекции заявителем не исполнены.

Представленный ИП ФИО1 ответ от 24.11.2017 не является доказательством исполнения требований, в нем не содержится информацию об отсутствии взаимоотношений с ООО «Ресурс», ООО «Трансторгсервис» или документов.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не применил норму материального права подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие данному Кодексу или иным федеральным законам.

В соответствии с выставленными Требованиями ФИО1 необходимо было представить документы по взаимоотношению с ООО «Ресурс», ООО «Трансторгсервис», а именно: договоры (контракты, соглашения) с приложениями и дополнительными соглашениями, действующие в проверяемом периоде (в т.ч. поставки, подряда, займов, агентские, купли-продажи и др.), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты сверки расчетов, путевые листы, справки о стоимости выполненных работ, акты о зачете взаимных требований, доверенности выданные, путевые листы, материальные отчеты, документы по оплате за товары, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, журналы адреса 60, 62,76.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа имеет право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 31 НК РФ, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Статья 93.1 Кодекса не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Ограничения на истребование документов у контрагентов налогоплательщика и третьих лиц законодательством не установлены, что подтверждается письмом Минфин России в Письмах: от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519, от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209, а также существующей судебной практикой.

НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без рассмотрения.

Таким образом, поскольку направленные Инспекцией Требования являются правомерными, соответствующими нормам НК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Подлежит отклонению и довод предпринимателя в части неправомерности выставленных требований ввиду отсутствия налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «Трансторгсервис» и ООО «Ресурс», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Следовательно, Требования выставленные налоговым органом в адрес ИП ФИО1 по взаимоотношению с ООО «Трансторгсервис» и ООО «Ресурс» являются законными и подлежат исполнению ввиду того, что ограничения на истребование документов у контрагентов налогоплательщика и третьих лиц законодательством не установлены.

Довод предпринимателя о том, что истребование документов в отношении деятельности налогоплательщика может только налоговый орган, на учете которого стоит проверяемое лицо (ООО «Трансторгсервис», ООО «Ресурс»), отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий нормам НК РФ, поскольку лицом, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), в данной ситуации является ФИО1, который в свою очередь состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области.

В связи с изложенным решения налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2018 №№ 2.9-60/1 и 2.9-60/2  обоснованно признаны судом первой инстанции законными, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2018 по делу № А70-8627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова