﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47394/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая                    компания «Сервис Сочи» (ИНН 2317081348, ОГРН 1162367052825) – Червоной С.В.                   (доверенность от 09.0.2020 и Нянина А.Б. (директор, паспорт), от заинтересованного               лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) – Цуканова-Лубяницкого Г.В. (доверенность от 15.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020                       по делу № А32-47394/2019, установил следующее.

ООО «УК «Сервис Сочи» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 02.09.2019 № 2484.

Решением от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 25.05.2020, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно производило начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)                 (в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354), исходя из норматива на тепловую энергию на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 2/2017-нп.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней инспекция просит отменить           судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Спорный МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом с установленными общедомовыми приборами учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, то есть тепловая энергия, используемая для приготовления горячей воды в спорном МКД, не производится; жилые помещения в спорном МКД оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды. В рассматриваемом случае применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно; при определении обществом размера платы за горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений в спорном МКД следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего, указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества спорного МКД. В соответствии с техническими характеристиками здания спорного МКД, приготовление коммунальной услуги на нужды горячего водоснабжения происходит с помощью индивидуального теплового пункта (ИТП), который не производит тепловую энергию, а только распределяет на отопление и горячее водоснабжение тепловую энергию, произведенную ресурсоснабжающей организацией и полученную в спорном МКД, от сети ресурсоснабжающей организацией и источника производства тепловой энергии на основании договора поставки тепловой энергии, заключенного между управляющей организацией и АО «РЖДстрой». При расчете платы по горячему водоснабжению общество применяет расчет, который не соответствует формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354; вместо количества произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома            (Qгв + Qот) управляющая организация учитывает объем холодной воды, использованный для нагрева ГВС (4241,2050 куб. м), однако, коммунальный ресурс (холодная вода) не может производить тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Управляющая организация считает, что предписание инспекции, обязывающее общество в установленный предписанием срок произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 исходя из норматива на тепловую энергию на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не учитывает требований, установленных пунктом 54 Правил № 354, по существу незаконно ограничивает общество в реализации, предусмотренного законом способа расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, нарушает права и законные интересы общества по организации управления спорным МКД, незаконно возлагает обязанности, которые управляющая организация в соответствии с действующим законодательством не уполномочена выполнять, не предусматривает механизма осуществления мероприятий по исполнению предписания. В соответствии с техническими характеристиками зданий          (ТУ от 03.09.2014 № ЕЮ/26А) в спорном МКД приготовление коммунальной услуги на нужды горячего водоснабжения происходит с помощью индивидуального теплового пункта, путем преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки здания; схема присоединения системы отопления – независимая, горячего водоснабжения – закрытая; спорный МКД оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета тепловой энергии. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело  – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании распоряжения                      от 06.08.2019 № 3005Л провела внеплановую документарную проверку общества с целью установления факта правомерности начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 71А по ул. Урожайной в г. Сочи (далее – спорный МКД).

В ходе проверки инспекция установила, что общество за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года расчет платы за горячее водоснабжение потребителям в спорном МКД производило из фактического объема потребления холодной воды для приготовления горячей воды и фактического количества тепловой энергии, использованной для нагрева, вменив обществу нарушение требований пункта 54 Правил № 354, согласно которому расчет платы за горячее водоснабжение при самостоятельном производстве горячей воды необходимо осуществлять с учетом установленного норматива и следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

По результатам проверки инспекция составила акт проверки от 02.09.2019 № 3218 и выдала обществу предписание от 02.09.2019 № 2484, согласно которому обществу необходимо в срок до 15.10.2019 провести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, исходя из норматива на тепловую энергию на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017                       № 2/2017-нп.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, со ссылкой на положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункт 54 Правил № 354 и пункт 22 Раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи обществу оспариваемого им предписания.

При этом суды исходили из того, что ООО «УК «Сервис Сочи» и АО «РЖДстрой» (поставщик) заключили договор поставки тепловой энергии в спорный МКД от 27.07.2018 № 4950; в целях нагрева холодной воды спорный МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом с установленными общедомовыми приборами учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления; тепловая энергия, используемая для приготовления горячей воды в спорном МКД, не производится при помощи теплового пункта, входящего в состав общего имущества МКД. В рассматриваемом случае расчет платы за горячее водоснабжение при самостоятельном производстве горячей воды в спорном МКД необходимо осуществлять в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 с учетом установленного норматива и следует применять формулу 20 приложения № 2 к              Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 22 Раздела IV приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил № 354 определяется по формуле 20.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1, в которой учитывается объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вследствие чего, указанная формула 20.1 приложения № 2 Правил № 354 может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судебные инстанции установили, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в спорном МКД общество производит расчетным путем на оснований показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, исходя из фактического объема потребления холодной                  воды для приготовления горячей воды и фактического количества тепловой энергии, использованной для нагрева, что до 01.06.2017 не противоречило пункту 54                   Правил № 354. Между тем, приказом Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 2/2017-нп утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые применяются на территории Краснодарского края с 01.06.2017. Таким образом, расчет платы за горячее водоснабжение при самостоятельном производстве горячей воды необходимо осуществлять в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 с учетом установленного норматива.

Судебные инстанции не указали мотивы, по которым не приняли довод инспекции со ссылкой на технические характеристики здания спорного МКД, согласно которым приготовление коммунальной услуги на нужды горячего водоснабжения в МКД происходит с помощью индивидуального теплового пункта, который не производит тепловую энергию, а только распределяет на отопление и горячее водоснабжение тепловую энергию, произведенную ресурсоснабжающей организацией и полученную в спорном МКД, от сети ресурсоснабжающей организацией и источника производства тепловой энергии на основании договора поставки тепловой энергии от 27.07.2018                № 4950, заключенного обществом с АО «РЖДстрой». 

Выяснение вопроса о том, является ли в спорном многоквартирном доме система отопления централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы,   имеет непосредственное значение  для правильного применения формулы  для определения размера платы потребителей за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, учитывая, что в  формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Недостаточно обоснованным, без ссылок на конкретные доказательства является вывод судебных инстанций   о допущенных инспекцией нарушениях  при расчете коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года с использованием норматива 0,059 Гкал. При этом в материалах дела отсутствуют расчеты коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с ноября 2018 года по                                   июнь 2019 года с использованием норматива 0,059 Гкал.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и инспекции не смогли пояснить, какие расчеты коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с ноября 2018 года по                                 июнь 2019 года исследовались судом. Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности,                                     учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020                       по делу № А32-47394/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Л.А. Черных