72/2018-15653(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18254/2017

г. Хабаровск

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.01.2018г.  Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в заседании суда дело по иску МБУ г.Хабаровска «ХМНИЦ»  к АО «Спецавтохозяйство г.Хабаровска»  

о взыскании 116550руб. при участии от истца: ФИО2 по дов. от 10.05.2017г. 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотре- 

нии дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлен, согласно  

ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

МБУ г.Хабаровска «ХМНИЦ» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к АО «Спецавтохозяйство г.Хабаровска» (далее –– ответчик) с иском  о взыскании 116550руб. задолженности за период с апреля 2015г. по апрель  2016г. за услуги по мониторингу и оперативному управлению автомобиль- ными пассажирским транспортом с использованием навигационно- информационных технологий на базе ГЛОНАСС.  

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  определением от 17.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительном заседании представитель истца иск подержал по из- ложенным в исковом заявлении основаниям, однако не представил суду доказательства направления ответчику аналитических отчетов по работе  оборудованных объектов (автобусов), иные доказательства оказания в пользу  ответчика услуг после получения письма от 21.05.2014г. № 435, доказательства направления ответчику счетов и актов оказанных услуг.  

Ответчиком в отзыве приведены возражения против иска со ссылкой на  отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также на заявление  ответчиком о приостановлении оказания услуг до восстановления передачи  данных через ЕМТС и полной функциональности диспетчерского программ- ного обеспечения (письмо от 21.05.2014г. № 435).  

В отсутствие возражений сторон в порядке части 4 ст.137 АПК суд за- вершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по суще- ству.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ 

01.09.2010г. сторонами заключен договор № МА03. 

Согласно п.1.1 договора с учетом соглашения от 01.01.2011г. его пред- метом является оказание услуг мониторинга и оперативного управления муниципального автомобильного транспорта, с использованием навигационно- информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS. При этом  оперативное управление движением муниципального автомобильного транспорта представляет собой комплекс диспетчерских решений, действий, со- общений, обеспечивающих целенаправленность и слаженность работы всех  подразделений транспортного предприятия, участвующих в организации пе- ревозочного процесса, эффективность работы подвижного состава. Основное  назначение оперативного управления заключается в обеспечении состояния  равновесия перевозочного процесса, то есть соответствия плановым задани- ям.  

В соответствии с условиями раздела 2 договора с учетом указанного соглашения в обязанности истца входили содержание и эксплуатация сервер- ной площадки, обеспечение сбора, обработки, маршрутизации информации  от абонентских навигационно-связных терминалов с объектов ответчика на  серверах навигационно-информационной системы г. Хабаровска; организа- ция непрерывного наблюдения за работой муниципального автомобильного  транспорта; представление по запросу ответчика определенных видов анали- тических отчетов по работе оборудованных объектов в электронном виде и  на бумажных носителях согласно приложению № 1; предоставление офици- альной информации в Администрацию г. Хабаровска по работе на линии  объектов ответчика, оснащенных подключенным к серверам системы навигационно-связным оборудованием; идентификация местоположения муниципального автомобильного транспорта и т.п.  

Перечень и объем оказываемых услуг определяется на основании типа и  количества подключенного к системе оборудования в соответствии со спе- цификацией являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора), которая содержит уникальные идентификационные номера (ИД)  оборудования, номера установленных СИМ карт, данные об объекте монито- 

ринга и подключенных дополнительных устройствах, таблицу тарировки  топливного датчика при его наличии (пункт 3.2.).  

В силу пункта 3.4 договора, начисление по услугам осуществляется с  момента подключения на условиях действующего тарифа, соответствующего  оборудованию. Датой подключения считается дата подписания акта о под- ключении.  

Согласно п.3.5 договора плата по тарифу начисляется за полный очеред- ной расчетный период подключения (полный календарный месяц) со дня  подключения.  

В силу п.3.6 договора ответчик вправе письменно заявить о временном  отключении абонентского терминала от обслуживания на срок до шести ме- сяцев. В таком случае приостановление и возобновление обслуживания про- изводится с очередного расчетного периода.  

В случае отсутствия оплаты услуг ответчиком в течение очередного по- следующего расчетного периода истец вправе приостановить предоставление  услуг до момента оплаты. В случае отсутствия оплаты в течение двух рас- четных периодов истец вправе произвести постоянное отключение оборудования (п.3.7).  

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора по окончании расчетного периода  истец предоставляет счет, акт выполненных работ, счет-фактуру и направля- ет заказчику лично, по почте, электронной почте или факсу. Заказчик обязан  в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть, подписать акт выполненных  работ и направить исполнителю. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ у исполнителя по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения его заказчиком, без мотивированного отказа акт считается  принятым, работы выполненными, услуги оказанными.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг осуществляется в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта.  

В приложении № 1 с учетом соглашения от 20.03.2013г. стороны согла- совали стоимость мониторинга 1 единицы подвижного состава транспортно- го средства за месяц –– 350руб. Согласно данному тарифу предоставляется  для транспортных средств сводный отчет по работе группы транспортных  средств за месяц.  

Сторонами подписан акт подключения оборудования от 01.09.2010г., в  котором сторонами подтверждено, что оборудование заказчика было под- ключено к информационной системе города Хабаровска в соответствии со  спецификацией.  

На основании заявления ответчика от 03.04.2017г. исх. № 137 договор   № МА03 расторгнут с 24.04.2017г.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что в вышеуказанный период  ответчику оказывались услуги по мониторингу и оперативному управлению  

автомобильным пассажирским транспортом с использованием навигационно- информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS на общую  сумму 116550руб. (350руб. за 1 транспортное средство ежемесячно), акты  выполненных работ и счета на оплату направлялись ответчику простым поч- товым отправлением. Полученные документы ответчиком не были подписа- ны и не были возвращены в адрес истца, претензии относительно качества  оказанных услуг в спорный период не заявлялись.  

По факту указанной задолженности 14.03.2017 в адрес МУП «Восток»  направлена претензия, содержащая требование об оплате долга (исх. № 85).  Претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.  

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим об- разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совер- шить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному су- ду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возни- кающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со- вершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие  факт оказания истцом в заявленный период в пользу ответчика услуг по мониторингу и оперативному управлению автомобильным пассажирским  транспортом с использованием навигационно-информационных технологий  на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS.  

Как отмечено выше, в соответствии с договорными условиями истец  обязан составлять сводные аналитические отчеты по работе соответствую- 

щих групп транспортных средств за месяц, по окончании расчетного периода  составлять и направлять ответчику акт оказанных услуг.  

Доказательства исполнения истцом указанных условий договора   № МА03 суду не представлены. Ссылки истца на направление актов и счетов  в установленные п.4.2, 4.3 договора сроки ничем не подтверждены (несмотря  на возможность идентификации простой почтовой отправки по штрих-коду  на официальном сайте ФГУП «Почта России»), аналитические отчеты, по  пояснениям истца, утрачены.  

Как усматривается из ответа ответчика от 23.03.2017г. б/н на претензию  истца, имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг, подписанные  истцом в одностороннем порядке, направлялись ответчику только с претен- зией в марте 2017г., направление этих документов ответчику в установлен- ные договором сроки последний опровергает. Соответственно условие п.4.3  договора не может быть применено.  

Какие-либо иные доказательства оказания рассматриваемых услуг ответчику в период с апреля 2015г. по апрель 2016г. суду не представлены.  

Более того, доводы об оказании данных услуг опровергаются представ- ленным суду письмом исх. № 435 от 21.05.2014г. о приостановлении оказания  услуг виду выявленных неполадок в передаче электронных данных, на основании которого согласно п.3.6 договора истец должен был приостановить  оказание услуг.  

При возобновлении их оказания (что ничем не подтверждено) и не по- ступлении оплаты от ответчика истец имел право приостановить, а затем  прекратить оказание услуг (п.3.7).  

Доказательства совершения истцом каких-либо указанных действий, которые могли бы косвенно свидетельствовать о продолжении оказания ответчику услуг, суду также не представлены.  

При таких обстоятельствах иск не может считаться обоснованным. 

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина от- носится на него.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляци- онная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия поста- новления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия реше- ния.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин- станции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В.Бутковский