АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-580/2025

17 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок ответа на заявление о розыске исполнительного листа серии ФС № 034225435 от 27.01.2021, об обязании направить в кратчайшие сроки ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа, в случае направления оригинала исполнительного документа серии ФС № 034225435 от 27.01.2021 указать адресата, а также ШПИ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок ответа на заявление о розыске исполнительного листа серии ФС № 034225435 от 27.01.2021, об обязании направить в кратчайшие сроки ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа, в случае направления оригинала исполнительного документа серии ФС № 034225435 от 27.01.2021 указать адресата, а также ШПИ.

Определением суда от 14.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.01.2025. 

Определением суда от 15.01.2025 судебное заседание отложено на 11.02.2025. Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

16.01.2025 от врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 поступил отзыв, согласно которому исполнительное производство окончено и исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением суда от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 06.03.2025.

06.03.2025 судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021г. в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа ФС № 034225435 от 27.01.2021 выданного Арбитражным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 103383/21/66006-ИП о взыскании суммы долга в размере 500 000,00 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Лайм». 

28.03.2022 СПИ ФИО5 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 229-ФЗ об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением от 27.05.2022 по делу № А60-32411/2019 произведена замена взыскателя ООО «Лайм» (ИНН 

<

***>) на ФИО1 (ИНН 

<

***>) в рамках Определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу №А60- 32411/2019 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Лайм» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в общей сумме 500 000 руб.

С целью установления местонахождения оригинала исполнительного листа серия ФС № 034225435 от 27.01.2021, ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «Лайм» направлялся запрос. 

Ответом на вышеуказанный запрос конкурсный управляющий ООО «Лайм» сообщил о том, что оригинал исполнительного листа серия ФС № 034225435 от 27.01.2021 не получал. 

22.11.2024 ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направлено заявление о розыске исполнительного листа серия ФС № 034225435 от 27.01.2021 почтовым отправлением с номером 80110802099471, а также продублировано посредством портала государственных услуг, номер обращения 4851138157. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110802099471, отправление вручено в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 13.12.2024, однако ответа не поступило, информации о местонахождении исполнительного листа серия ФС № 034225435 от 27.01.2021 не получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 198, ч. 2, 3, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 28.03.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю (ШПИ 62007791126018).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается заявителю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46).

Согласно сайту Почты России в соответствии с представленным идентификатором почтового отправления (ШПИ 62007791126018) отправление возвращено отправителю 01.03.2024 в связи с неудачной попыткой вручения получателю.

Поскольку исполнительный лист возвращен в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель на основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительный лист (подлинник).

Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного листа лишает его права на повторное предъявление этого листа к исполнению и, таким образом, права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, не дожидаясь истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (часть 5 статьи 46).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность заинтересованным лицом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение действий в материалы дела не представлено, не представлено доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю, направление справки об утрате. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по не направлению в установленный законом срок ответа на заявление о розыске исполнительного листа серии ФС № 034225435 от 27.01.2021, не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем суд признает его незаконным. 

Также заявитель просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (620012, Россия, 

<

...>) направить в кратчайшие сроки ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа, в случае направления оригинала исполнительного документа серия ФС № 034225435 от 27.01.2021 указать адресата, а также ШПИ. При утере исполнительного документа, а также в случае отсутствия информации о получении исполнительного документа серия ФС № 034225435 от 27.01.2021 направить в адрес ФИО1 соответствующую справку, для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. При вынесении постановления на основании ст. 31 229-ФЗ, предоставить информацию в какой адрес был возвращен исполнительный документ, с указанием ШПИ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Кроме того заявитель просит привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, допустившее указанное нарушение закона. Однако рассмотрение требования о принятии мер по привлечению должностного лица службы судебных пристава к дисциплинарной и иной ответственности не отнесено Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» к компетенции арбитражного суда, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по не направлению в установленный законом срок ответа на заявление о розыске исполнительного листа серии ФС № 034225435 от 27.01.2021.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

2.Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           Л.В. Колосова