﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94351/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Молоканова А.Ю. по доверенности от 14.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4387/2021) ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-94351/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО «Гадарт»

к  ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гадарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании 296 279 рублей 53 копеек в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 28, лит. А в период с сентября по декабрь 2017 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден объем потребленной тепловой энергии; расчет ресурсоснабжающей организации – ПАО «ТГК-1» в материалы дела не представлен. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец представил в материалы дела претензионное письмо с требованием оплаты спорной задолженности, о получении которого 10.08.2020 свидетельствует штамп ответчика (л.д. 5).

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было проявлено намерение добровольно удовлетворить исковые требования, следовательно, в досудебном порядке спор в принципе не мог быть урегулирован, в связи с чем иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (абонент) и ПАО «ТГК №1» (энергоснабжающая организация) 01.07.2017 заключен договор теплоснабжения №30545 (далее - договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении №2 к договору, а абонент – оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении №2 к договору.

 В соответствии с приложением №2 к договору субабонентом по договору является, в том числе, ответчик в части энергоснабжения объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 28, лит. А.

В соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, направленным истцу в приложении к письму №4838-02/14 от 15.07.2020, стоимость поставленной тепловой энергии на объект субабонента ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" за период с сентября по декабрь 2017 года, составила 296 279,53 руб.

Ответчик не компенсировал истцу стоимость потребленной тепловой энергии в указанном МКД, что стало поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

С согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу – субабоненту (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Субабонент, получающий тепловую энергию в рамках договора между энергоснабжающей организацией и абонентом, обязан оплачивать потребленную тепловую энергию абоненту.

В приложенном к письму энергоснабжающей организации от 15.07.2020 № 4838-02/14 Акте теплоснабжения ПАО «ТГК №1» отражены сведения о начислениях по договору раздельно по каждому объекту теплоснабжения; сведения об объеме и стоимости тепловой энергии, отпущенной на многоквартирный дом по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 28, лит. А, положенные в основу расчета задолженности по иску, энергоснабжающей организацией указаны (л.д. 12).

Произведенный истцом расчет суммы долга соответствует данным об объеме и стоимости отпущенной теплоэнергии на объект субабонента, предоставленным ПАО «ТГК №1». 

В этой связи оснований для вывода о том, что истцом не подтвержден объем потребленной тепловой энергии, вопреки позиции ответчика, не имеется.

Из предоставленных ресурсоснабжающей организацией сведений усматривается как объем отпущенной тепловой энергии на объект субабонента, так и методика расчета и ее стоимость.

Расчет суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил, равно как и сведений, опровергающих данные ПАО «ТГК №1» или свидетельствующих об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2021 по делу №  А56-94351/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова