409/2017-40356(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

г. Киров Дело № А29-13625/2016  

(Т-46707/2017) 

07 сентября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу   № А29-13625/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – налоговый  орган, уполномоченный орган, ФНС) в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (далее – должник, ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС»,  общество, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением (с учетом уточнения) об установлении требований в сумме  3 618 450 руб. 79 коп. и включении их в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017  

признано обоснованным и включено требование ФНС в сумме 2 914 032 руб.  79 коп., в том числе: 1 158 777 руб. недоимка по налогам, 1 556 478 руб. 18 коп.  пени, 192 580 руб. 93 коп. штрафы, 6196 руб. 68 коп, взысканная по судебным  актам государственная пошлина, в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС»; признано обоснованным и  включено требование ФНС в сумме 704 418 руб. недоимка по налогу на доходы  физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО  «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС».  

ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» с принятым определением суда не  согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не представил надлежащих  доказательств в подтверждение своих доводов, а выводы суда о том, что  требование в сумме 704 418 руб. подлежит включению во вторую очередь  реестра требований кредиторов, требования в сумме 2 914 032 руб. 79 коп.  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения, указывает, что им предоставлены все первичные  документы, подтверждающие наличие задолженности.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, заявитель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер.  

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер  

денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом  или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности  принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а  также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,  оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику  выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с  трудовым законодательством.  

По пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера  требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

ФНС указала, что задолженность ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» по  обязательным платежам в бюджет составляет 3 618 450 руб. 79 коп., в том числе:  1 863 195 руб. недоимка по налогам, 1 556 478 руб. 18 коп. пени, 192 580 руб. 93  коп. штрафы, 6196 руб. 68 коп взысканная по судебным актам государственная  пошлина.  

В материалы дела налоговым органом представлены расшифровка суммы  задолженности должника; решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора,  пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств;  постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка);  налоговые декларации; решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.04.2015 по делу № А29-10529/2014, которым с ООО  «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 301 руб. 68 коп. (решение в указанной части  вступило в законную силу 08.07.2015); решение Арбитражного суда Республики  Коми от 08.07.2015 по делу № А29-4683/2015, которым с  ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 5895 руб. (решение вступило в законную силу  23.07.2015).  

Документального подтверждения того, что заявленные налоговым органом  суммы погашены, должником не представлено.  

Доказательства, опровергающие заявленную ФНС сумму задолженности,  также отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается наличие  спорной задолженности ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» по обязательным  платежам.  

Иное из материалов дела не следует. 

Как разъяснено в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), удерживаемые должником при  выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц  как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации)  или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от  12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях  деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации)  уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об  уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о  банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и  предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или,  соответственно, профсоюзной организацией.  

Разъяснения, указанные в данном пункте Постановления, применяются в  процедурах банкротства, введенных после размещения постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 на  сайте Высшего Арбитражного Суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 в  отношении ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Следовательно, процедура наблюдения в отношении должника введена  после вступления в силу названных выше разъяснений.  

Спорные обязательства должника возникли до возбуждения в отношении  общества производства по делу о банкротстве.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) задолженность по  перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного  должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов относится к  реестровым требованиям второй очереди.  

При таких обстоятельствах на требование уполномоченного органа по  уплате должником удержанного и не перечисленного в бюджет налога на  доходы физических лиц распространяется режим требований кредиторов второй  очереди.  

Поскольку наличие задолженности в сумме 2 914 032 руб. 79 коп., в том  числе: 1 158 777 руб. недоимка по налогам, 1 556 478 руб. 18 коп. пени, 192 580  руб. 93 коп. штрафы, 6196 руб. 68 коп, взысканная по судебным актам  

государственная пошлина, подтверждено представленными уполномоченным  органом доказательствами, доказательств погашения указанной суммы не  имеется, документы, представленные в ее обоснование заявителем признаны  апелляционным судом достаточными и достоверными в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, указанная сумма подлежит включению в  реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.  

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу 

 № А29-13625/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Т.Е. Пуртова