АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13427/2018

г. Чебоксары

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Позитив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428003, Россия, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428022, Россия, 

<

...>

о взыскании 1 527 690 руб. 46 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 607600, Россия, 

<

...>, 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

от третьего лица – ООО  «Партнер» - ФИО4 по доверенности                          от 15.05.2017, 

установил:

закрытое акционерное общество «Позитив» (далее – ЗАО «Позитив» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу                              с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор» или ответчик) о взыскании 1 527 690 руб. 46 коп., в том числе: 1 061 524 руб. 90 коп. долга за поставленный товар по договорам поставки от 12.01.2011 №001/01/01, от 11.01.2012 № 001/01, от 14.01.2013 № 001/01/01; 466 165 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 19.11.2018.

Определением суда от 09.04.2019 к участию  в деле № А79-13427/2018                    в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал  в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать                      в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве и письменным пояснениям к нему, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Пертнер» в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 29.04.2019.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Позитив» (продавец) и ООО «Вектор» (покупатель) были заключены договора поставки от 12.01.2011 №001/01/01, от 11.01.2011 №001/01, от 14.01.2013 №001/01/01, по условиям которых продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает химические средства защиты растений и минеральные удобрения, технику, запчати, семена, спецодежду в ассортименте и по ценам, указанным в накладных. 

В соответствии с пунктом 3 указанных договоров оплата товара производится в рублях банковским переводом на расчетный счет продавца, наличными в кассу продавца или другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение вышеуказанных договором продавец поставил товар покупателю по представленным в материалы дела товарным накладным и частично оплачен покупателем.              

Истец указывает, что в соответствии с актом сверки от 30.09.2013 задолженность ООО «Вектор» перед ЗАО «Позитив» за поставленную продукцию составила 1 176 359 руб. 90 коп.

В 2014 году ООО «Вектор» погасило задолженность перед ЗАО «Позитив»                в размере 1 000 руб. 00 коп. по акту взаимозачета от 12.05.2014 №00000001,                      в размере 7 883 руб. 85 коп. по акту взаимозачета от 12.05.2014 №00000002,                    в размере 35 000 руб. 00 коп. по акту взаимозачета от 08.09.2014 №8, 1 061 524 руб. 90 коп. по акту зачета взаимных требований от 28.11.2014, в соответствии с которым ООО «Вектор» погасило свое обязательство перед ЗАО «Позитив» предоставив ООО «Партнер» товар по товарным накладным от 14.10.2014 № 495 и от 28.11.2014 №502.

В соответствии с актом сверки от 31.12.2014 задолженность ООО «Вектор» перед ЗАО «Позитив» составила 70 951 руб. 15 коп.

Задолженность в размере 70 951 руб. 15 коп. ООО «Вектор» погасило 15.06.2015 платежным поручением №90.

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области                с исковым заявлением о взыскании с ООО «Партнер» задолженности за товар                  в размере 1 060 524 руб. 90 коп. по товарным накладным от 14.10.2014 № 495,                  от 28.11.2014 №502.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-35522/2017 с ООО «Партнер» в пользу ООО «Вектор» взыскано                         1 369 793 руб. 48 коп., в том числе: 1 061 524 руб. 90 коп. долга и 308 268 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2014 по 06.02.2018.

До 05.10.2018 ООО «Партнер» исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-35522/2017, перечислив в пользу ООО «Вектор» 1 369 793 руб. 48 коп., в том числе: 1 061 524 руб. 90 коп. долга и 308 268 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 06.02.2018.

Истец посчитав, что ООО «Вектор» не приняло в качестве исполнения обязательства по оплате ООО «Партнер» за поставленный товар по товарным накладным от 14.10.2014 № 495, и от 28.11.2014 №502, прекращение обязательства ООО «Вектор» перед ЗАО «Позитив» в размере 1 061 524 руб. 90 коп. направил в адрес ответчика претензии об оплате возникшей задолженности от 21.05.2018 и от 05.10.2018.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара на спорную сумму ответчик не отрицал, однако заявил о пропуске истцом срока для судебной защиты права.

Соглашаясь с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого                          в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец указывает, что в соответствии с актом сверки от 30.09.2013 подписанным сторонами, задолженность ООО «Вектор» перед ЗАО «Позитив» за поставленную продукцию составляет 1 176 359 руб. 90 коп.

Исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга подтвержденного актом сверки от 30.09.2013 подано в арбитражный суд только 26.11.2019. Таким образом, срок исковой давности истек 30.10.2016.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика о том, что срок исковой давности прерывался, отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу абзаца второго статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                  от 21.03.2014 по делу №А79-63/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Позитив» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                         от 04.09.2014 по делу №А79-63/2014 закрытое акционерное общество «Позитив» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается.

Таким образом, ссылка истца на акт зачета взаимных требований                               от 28.11.2014 несостоятельна. Данный акт зачета взаимных требований                               не мог быть подписан со стороны истца в силу закона. 

В дополнительных возражениях на отзыв, истец указывает, что ООО «Вектор» погасило свою задолженность перед ЗАО «Позитив» в размере 1 061 524 руб. 90 коп. по акту зачета взаимных требований  от 28.11.2014, в соответствии с которым ООО «Вектор» погасило свое обязательство перед ЗАО «Позитив», предоставив ООО «Партнер» товар по товарным накладным. Остаток задолженности ООО «Вектор» погасило 15.06.2015 платежным поручением №90. (с 15.06.2015 срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также пропущен). 

Заявленные доводы истца также отклоняются арбитражным судом на основании следующего. 

 Утверждение, что ЗАО «Позитив» полагало, что ООО «Вектор» исполнило обязательство ЗАО «Позитив» перед ООО «Партнер» не подтверждается материалами дела.

Так, трехсторонний акт зачета взаимных требований от 28.11.2014 (л.д. 99) со стороны истца не подписан, следовательно, обязательства сторон не могли прекратиться путем зачета встречных однородных требований в порядке                  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

OOO «Вектор» имело намерение произвести трехсторонний зачет, о чем свидетельствует текст самого зачета, а не погасить долг в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы об отсутствии зачета также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу №А43-35522/2017.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований (как основных, так и дополнительных о процентах за пользование чужими денежными средствами) суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца                        в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Позитив» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 1 527 690 руб. 46 коп., в том числе: 1 061 524 руб. 90 коп. долга за поставленный товар по договорам поставки от 12.01.2011 №001/01/01, от 11.01.2012 № 001/01,             от 14.01.2013 № 001/01/01; 466 165 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 19.11.2018 отказать.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Позитив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 276 руб. 90 коп. (Двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть руб. 90 коп.).   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                     в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев