АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-155129/17  

130-1405 

05 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  г. Москве и Московской области (адрес: 127206, Москва, ул. Вучетича, д.12А)  

к ООО "СЦЗ" (адрес: 111024, Москва, ул. Кабельная 2-я, д.2, стр.25, ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002)  

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по  протоколу № 843-1/17 от 24.07.2017.  

при участии представителей от истца (заявителя) - не явился, извещен от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, ФИО3. № 02 от 09.01.2017, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СЦЗ" к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных  

пояснениях. Вместе с тем указал, что программа действительно отсутствует,  принимаются меры для ее установления.  

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с учетом отсутствия  возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела  по существу 28.09.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156  АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы  дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд  первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о  привлечении к административной ответственности возбуждается на основании  заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с  федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях  (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и  обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности  указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки,  проведенной Территориальным органом в отношении ООО «СЦЗ» установлены факты,  свидетельствующие об осуществление медицинской деятельности с грубыми  нарушениями лицензионных требований.  

ООО «СЦЗ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии   № ЛО-77-01-013801 от 26.01.2017.  

В нарушение пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291  «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  

деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»)», в части наличия принадлежащих лицензиату на  праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий  (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения  заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке:  

в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об  утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при  заболеваниях нервной системы» в оснащении кабинета врача-невролога отсутствует  персональный компьютер с программой когнитивной реабилитации и набор пахучих  веществ для исследования функции обонятельного анализатора, что подтверждается  оборотной ведомостью по основным средствам.  

Несоблюдение ООО «СЦЗ» указанных обязательных требований при  осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с п. 6 Положения о  лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является  грубым нарушением лицензионных требований и влечет возникновение потенциальной  угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки  от 24.07.2017 № 843/17.  

Таким образом, в действиях ООО «Парацельс» усматриваются признаки  совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.  КоАПРФ.  

На основании изложенного, 24.07.2017 г. сотрудником ТО Росздравнадзора по г.  Москве и Московской области составлен протокол об административном  правонарушении № 843-/17 в присутствии представителя общества ФИО4,  действующего на основании приказа от 04.07.2017 № 070-02.  

На составление протокола общество извещено надлежащим образом, о чем в  материалах дела имеется соответствующее подтверждение.  

Таким образом, процессуальных нарушений судом не выявлено. 

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном  правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.  

 Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст.  

14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении  составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры  составления в отношении общества протокола об административном правонарушении,  которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной  ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  г. № 10, судом не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых,  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от  пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность  подлежит лицензированию.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности").  

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская  деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)  подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении  медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями  и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  

территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о  лицензировании медицинской деятельности).  

В нарушение пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291  «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»)», в части наличия принадлежащих лицензиату на  праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий I  оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения  работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке:  

в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении  Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях  нервной системы» в оснащении кабинета врача-невролога отсутствует персональный  компьютер с программой когнитивной реабилитации и набор пахучих веществ для  исследования функции обонятельного анализатора, что подтверждается "::: тной  ведомостью по основным средствам.  

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 под грубым  нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных  пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за  собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

Несоблюдение ООО «Скандинавский центр здоровья» указанных обязательных  требований при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с п. 6  Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  является грубым нарушением лицензионных требований и влечет возникновение  потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в  действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по  соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной  

невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах  дела не имеется.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные  ответчиком доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности  свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие  объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему  заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Судом установлено, что срок привлечения по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату  рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При этом суд исходит  из того, что совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей,  следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу  части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при  рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного  органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его,  руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом  смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих  обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить  ответчику штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000  рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "СЦЗ" (адрес: 111024, Москва, ул. Кабельная 2-я, д.2, стр.25,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002) к  административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.  

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель штрафа: УФК по г. Москве  (Территориальный органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  г. Москве и Московской области), л/с 04731783080, ИНН получателя 7709585634, КПП  получателя 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК  044525000, р/с 40101810045250010041, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО,  УИН 0.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина