АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13315/2017

город Киров

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о расторжении договора от 15.09.2016 № 59-16 и взыскании 15 157 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2017;

установил:муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – истец, МУП «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр исследований» (далее – ответчик, ООО «Центр исследований») о расторжении договора от 15.09.2016 № 59-16 и взыскании 15 157 рублей 40 копеек, в том числе 14 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1 157 рублей 40 копеек неустойки за период с 03.05.2017 по 17.10.2017.

 В судебном заседании 16.02.2018 истец отказался от требования о расторжении договора, поддерживал заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 1 157 рублей 40 копеек. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца  от иска  не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска  и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации в части отказа от иска.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в ходатайстве от 23.01.2018 указал о намерении оплатить задолженность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 17.08.2016 по 18.08.2016 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой было выявлено нарушение МУП «Теплосервис» статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации – использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; Межмуниципальным отделом по Белохолуницкому, Нагорскому, Слободскому районам Управления Росреестра по Кировской области 18.08.2016 выдано предписание истцу об устранении выявленного нарушения в срок до 17.01.2017.

15.09.2016 между МУП «Теплосервис» (заказчик) и ООО «Центр исследований» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу (межевание объектов землеустройства) № 59-16 (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по межеванию двух земельных участков, находящихся в Кировской обл., г. Слободской, с. Успенске, в кадастровом квартале 43:30:110502:210, и г. Слободской, пос. МСО в кадастровом квартале 43:30:410621:370 (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 28 000 рублей 00 копеек. В течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 14 000 рублей 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть стоимости работ по договору после принятия от подрядчика по акту сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней после их подписания (пункты 3.1-3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ, невыполнение работ по устранению недостатков в установленный договором срок подрядчик уплачивает заказчику неустойку, определенную в процентах от общей стоимости работ. Размер процентов определяется учетной ставкой Центрального банка РФ на день срока сдачи работ.

Заказчиком внесен авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 14 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2016 № 1870. 

17.03.2017 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал выполнить работы по договору в срок до 30.04.2017, а также указал на причины задержки выполнения работ – недостаточность полного объеме предоставленных исходных сведений.

Межмуниципальным отделом по Белохолуницкому, Нагорскому, Слободскому районам Управления Росреестра по Кировской области неоднократно продлялся изначально установленный срок для устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, с учетом последнего определения по ходатайству истца срок продлен до 15.08.2017. 

18.05.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что по состоянию на 18.05.2017 документация о проведенной работе заказчику не представлена, предложил решить вопрос по урегулированию вопросов в части межевания объектов.

10.07.2017 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с аналогичным содержанием, в которой сообщил, что Управлением Росреестра по Кировской области продлен срок для устранения истцом нарушений земельного законодательства до 15.08.2017. Кроме того, истец указал, что в случае непредставления документации заказчик сохраняет за собой право обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании предварительной оплаты, штрафных санкций.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору и отсутствие возврата авансового платежа послужили для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу от 15.09.2016 № 59-16. Стороны о незаключенности договора не заявляли. 

Истцом внесен авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 14 000 рублей 00 копеек. В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ.

В судебном заседании 16.02.2018 представитель истца пояснил, что стороны расторгли договор, в связи с чем МУП «Теплосервис» обязано вернуть истцу сумму авансового платежа. 

После расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Невозвращенная заказчику сумма авансовых платежей  подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в пользу истца в размере 14 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка выполнения работ дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика пени, которая установлена условиями договора.

Исчисленный истцом размер пени по договору составляет 1 157 рублей 40 копеек, в том числе:

- 333 рубля 51 копейка за период с 03.05.2017 по 18.06.2017;

- 628 рублей 27 копеек за период с 19.06.2017 по 17.09.2017;

- 195 рублей 62 копейки за период с 18.09.2017 по 17.10.2017.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора в процентах от общей стоимости работ; размер процентов определяется учетной ставкой Центрального банка РФ на день срока сдачи работ.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом расчет неустойки проверен, установлено обоснованное предъявление пени за период с 03.05.2017 по 17.10.2017, т. е. до момента урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора. Периоду просрочки исполнения обязательства по договору до его расторжения соответствует пеня в размере 1 157 рублей 40 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении судом неустойки не заявил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 14 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1 157 рублей 40 копеек неустойки за период с 03.05.2017 по 17.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от требования о расторжении договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) 15 157 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, в том числе 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер