АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12297/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

22 августа 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием 

прокурора отдела ФИО1, 

ООО «Экопроект» по доверенности от 20.05.2025 ФИО2  

дело по исковому заявлению прокурора Кемеровской области-Кузбасса, ИНН 

<

***> в интересах муниципального образования «Тайгинский городской округ» в лице администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ", Пермский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.09.2023 № 3 к муниципальному контракту от 07.08.2023 № 07/08/2023, применении последствий недействительности сделки  

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах муниципального образования «Тайгинский городской округ» в лице администрации Тайгинского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» (далее - ООО «ЭКОПРОЕКТ»), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (далее - КУГИ ТГО) о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.09.2023 № 3 к муниципальному  

контракту от 07.08.2023 № 07/08/2023, о применении последствий недействительности сделки.  

Требования мотивированы тем, что вследствие заключения дополнительного соглашения и введения этапов исполнения муниципального контракта, несмотря на наличие просрочки по окончательному выполнению работ, у администрации Тайгинского городского округа имеется неисполненное обязательство по оплате 97 % стоимости муниципального контракта.  

Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2025, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21.08.2025.  

Прокурор поддержал заявленные требования. 

Представитель ООО «Экопроект» иск оспорил, указав, что инициатором подписания оспариваемого дополнительного соглашения являлся заказчик - КУМИ ТГО, поскольку именно заказчик был заинтересован в освоении денежных средств. Ответчик на данное предложение согласился и работы выполнил в установленный дополнительным соглашением срок, что подтверждается документами о приемке работ - актом № 1 от 01.11.2023, подписанным обеими сторонами, счетом № 17 от 01.11.2023 на оплату в сумме 11 477 000 руб. Отсутствие обоснования изменений условий контракта в дополнительном соглашении не свидетельствует о том, что основания для принятия решения об изменении существенный условий отсутствуют. Факт заключения оспариваемого соглашения не нарушил принцип добросовестной конкуренции и равенства участников размещения заказа, создав для его победителя более выгодные условия исполнения контракта. Дополнительное соглашение привело к существенному сжатию сроков выполнения работ, что не свидетельствует о более выгодных условиях. Работы были выполнены и сданы в срок, а счет № 17 от 01.11.2023 до сих пор не оплачен.  

КУМИ ТГО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечило; иск не оспорило; отзыв на исковое заявление не представило.  

На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из представленных документов, 07 августа 2023 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского  

городского округа (далее - КУМИ) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» (далее - ООО «Экопроект») в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с протоколом год ведения итогов электронного аукциона от 25.07.2023 № 0139300018723000063 заключен муниципальный контракт № 07/08/2023 (далее - Контракт).  

В силу положений пункта 2.4 Контракта оплата по контракту производится после получения заказчиком результатов, выполненных по настоящему контракту работ, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.  

Пунктом 3.1 Контракта, а также приложением № 1 к Контракту № 07/08/2023 от 07.08.2023 сроки выполнения работ определены следующим образом: начало исполнения этапа - рабочий день, следующий за днем подписания настоящего контракта, окончание исполнения - не позднее 31.07.2024.  

Этапность в выполнении работ контрактом не предусматривалась. 

Дополнительным соглашением № 3 от 05.09.2023, заключенным между КУМИ и ООО «Экопроект», установлена этапность исполнения и оплаты муниципального контракта № 07/08/2023 от 07.08.2023 без изменения срока и цены контракта.  

Так, пунктом 2.2 Контракта № 07/08/2023 от 07.08.2023 определено, что оплата производится в два этапа:  

1 этап - 97% стоимости контракта, что составляет 11 477 040 рублей; 2 этап - 3% стоимости контракта, что составляет 354 960 рублей.  

Пункт 3.1 Контракта № 07/08/2023 от 07.08.2023 изложен в следующей редакции:  

«3.1. Сроки выполнения работ: 

1этап: начало исполнения этапа - рабочий день, следующий за днем подписания настоящего контракта; окончание исполнения этапа - 01.11.2023;  

2 этап: начало исполнения этапа - 02.11.2023, окончание исполнения этапа - не позднее 31.07.2024. Стороны допускают досрочное исполнение Контракта».  

Абзац 3 преамбулы к техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 07/08/2023 от 07.08.2023) изложен в следующей редакции:  

«Сроки выполнения работ: 

1 этап: начало исполнения этапа - рабочий день, следующий за днем подписания настоящего контракта, окончание исполнения этапа - 01.11.2023;  

2 этап: начало исполнения этапа - 02.11.2023, окончание исполнения этапа - не позднее 31.07.2024. Стороны допускают досрочное исполнение Контракта».  

Раздел 5 технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 07/08/2023 от 07.08.2023) изложен в следующей редакции:  

«Средства областного бюджета Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год и местного бюджета Тайгинского городского округа на 2024 год».  

Первые три пункта раздела 6 технического задания (Приложение 1 к муниципальному контракту 07/08/2023 от 07.08.2023) изложены в следующей редакции:  

Первый этап: 

1. Проведение комплекса инженерных изысканий: инженерно- геологические; инженерно-геодезические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические.  

2. Разработка и оформление проекта рекультивации земель в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Технического задания.  

Второй этап: 

Согласование проекта рекультивации в установленном порядке: проведение общественных обсуждений проекта рекультивации в установленном порядке; получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель; получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке определения сметной стоимости.  

Проведение государственной экологической экспертизы; проверки определения сметной стоимости осуществляет Подрядчик по доверенности Заказчика.  

Оплату проведения государственной экологической экспертизы, оплату проведения проверки сметной стоимости Подрядчик производит в счет цены контракта.  

Оплату консалтинговых услуг экспертиз осуществляет Заказчик».  

С учетом дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2023 заказчиком осуществлена приемка первого этапа работ.  

Так, акт № 1 о приемке выполненных работ по первому этапу контракта составлен 01.11.2023 и подписан сторонами, выставлен счет № 17 от 01.11.2023 на сумму 11 477 040 рублей.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом  

которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  

предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» (далее - Постановление Пленума № 25)).  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.  

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о  

предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Как следует из статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.  

Таким образом, заключение и дальнейшее исполнение контракта осуществляется на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.  

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:  

1) по основаниям, установленным законом; 

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);  

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.  

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных  

условий контракта по соглашению сторон.  

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 05.09.2023 вышеуказанные изменения в части установления этапности оплаты контракта внесены на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Однако в дополнительном соглашении № 3 от 05.09.2023 отсутствует обоснование изменений условий контракта, соответственно, основания для принятия решения об изменении существенных условий контракта отсутствуют.  

В первоначальной редакции муниципального контракта этапность в выполнении работ и соответственно их оплаты не предусматривалась.  

Дополнительным соглашением введены этапы в выполнении работ, что в свою очередь повлекло обязанность заказчика принять и оплатить часть выполненных работ.  

Однако окончательно работы по контакту до настоящего времени не исполнены, проект рекультивации не подготовлен и заказчику не передан.  

При этом вследствие заключения вышеуказанного дополнительного соглашения и введения этапов исполнения муниципального контракта в настоящее время, несмотря на наличие у заказчика просрочки по окончательному выполнению работ на срок более года, у администрации Тайгинского городского округа имеется неисполненное обязательство по оплате 97 % стоимости муниципального контакта.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2023 в части установления этапности в исполнении и оплате муниципального контракта № 07/08/2023 от 07.08.2023 без изменения срока и цены контракта в силу ничтожности.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 указал, что временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 01.11.2023 с последующим продлением для их победителя этого срока до 31.08.2024 ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Стороны, установив дополнительным соглашение этапность в выполнении работ и их оплате, не предусмотренные проектом муниципального контакта, в том виде в котором он был изложен на момент проведения конкурентных процедур, нарушили положения законодательства, в частности статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и условия контракта.  

Заключив дополнительное соглашение 05.09.2023, стороны нарушили принцип  

добросовестной конкуренции при заключении муниципального контракта и равенства участников размещения заказа, создав для его победителя более выгодные условия исполнения контракта.  

Поскольку контрактом не были предусмотрены отдельные этапы исполнения у заказчика и подрядчика отсутствовали правовые основания для изменения существенных его условий.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 ГК РФ.  

В связи с изложенным дополнительное соглашение № 3 от 05.09.2023 к муниципальному контракту № 07/08/2023 от 07.08.2023, предусматривающее установление этапности в исполнении и оплате муниципального контракта № 07/08/2023 от 07.08.2023 без изменения срока и цены контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 8 статьи 448 ГК РФ часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Следовательно, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд, в случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в соответствии с указанной нормой обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества.  

Таким образом, применение последствий недействительности сделки преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, и не должно приводить к неосновательному обогащению одной из ее сторон.  

Неправомерное изменение существенных условий контракта повлекло составление акта № 1 от 01.11.2023 приемки выполненных работ по первому этапу контракта на сумму 11 477 040 рублей, и возложение на заказчика обязательства по их оплате.  

По состоянию на текущую дату оплата принятых работ не осуществлена. 

Таким образом, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным акта о приемке выполненных работ от 01.11.2023 № 1, составленного сторонами по первому этапу контракта на сумму 11 477 040 руб.  

При указанных обстоятельствах требования прокурора обоснованы, иск подлежит удовлетворению.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях; с КУМИ ТГО не подлежит взысканию, поскольку Комитет освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от 05.09.2023 № 3 к муниципальному контракту от 07.08.2023 № 07/08/2023, заключенное Комитетом по  

управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ", Пермский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным акт о приемке выполненных работ от 01.11.2023 № 1 на сумму 11 477 040 руб., составленный сторонами по первому этапу контракта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ", Пермский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> государственную пошлину в размере 25 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева