ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9841/2020

г. Саратов

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пять мастеров»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по делу №А57-9841/2020 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пять мастеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410080, 

<

...>, помещен. 4)

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>), Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>, литер А), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пять мастеров»   - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 № 01/20 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пять мастеров» (далее - ООО «Пять мастеров», заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) от 02.12.2019 № 2589 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (далее - Постановление № 2589) в части включения жилого многоквартирного дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов в список домов, в отношении которых принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета дома на счет регионального оператора; обязании Администрации внести соответствующие изменения в Постановление № 2589, исключив жилой многоквартирный дом 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов из списка домов, в отношении которых принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета дома на счет регионального оператора; обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд) осуществить открытие специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта жилого многоквартирного дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов на таком специальном счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанк; обязании Фонда осуществить перечисление на вновь открытый специальный счет жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов:

-денежных средств фонда капитального ремонта жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове, сформированных из уплаченных собственниками многоквартирного дома № 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове взносов на капитальный ремонт за период: с даты закрытия специального счета жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове № 40604810456000002522 по день перечисления этих средств на вновь открытый специальный счет жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов,

-денежных средств фонда капитального ремонта жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове, сформированных из уплаченных собственниками многоквартирного дома № 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов взносов на капитальный ремонт, остававшихся на момент закрытия на специальном счете жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов № 40604810456000002522 и перечисленных на счет регионального оператора (Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская».

Решением от 03 ноября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Пять мастеров» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «УК Фрунзенская» (заказчик) и ООО «Пять мастеров» (подрядчик) заключен договор № 54 на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 2 указанного договора (пункт 2.1.1) оплата подрядчику осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками многоквартирного дома № 74/78 по ул.Железнодорожная в г. Саратове взносов на капитальный ремонт, находящихся на специальном счете Фонда № 40604810456000002522 в Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России».

18 сентября 2019 года региональным оператором, являвшимся владельцем специального счета многоквартирного жилого дома 74/78 по ул. Железнодорожная в г. Саратове, был оплачен предусмотренный договором аванс.

Как указывает заявитель, 14.11.2019 выполненные в полном объеме подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли указанного дома были приняты, о чем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с Графиком платежей частично произведена оплата по договору.

15 ноября 2019 года (Исх. № 1798-01-10) Государственная жилищная инспекция Саратовской области, исполняющая полномочия регионального органа государственного жилищного надзора, направила в Администрацию уведомление с приложением перечня специальных счетов, общий размер фактических поступлений которых составляет менее чем 50% от общего размера средств, начисленных в качестве взносов на капительный ремонт. В указанный перечень входили реквизиты специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (порядковый номер 45).

Как указывает Администрация, в связи с поступлением от регионального органа государственного жилищного контроля соответствующего уведомления Администрацией было принято постановление от 02.12.2020 № 2589 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

...> собственники помещений в котором выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, при этом размер фактических поступлений составил менее 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт.

Оспаривая указанное постановление, заявитель указывает, что осуществление расчета с подрядной организацией - ООО «Пять мастеров», выполнившей капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, стало невозможным, поскольку договором от 27.08.2019 № 54 было предусмотрено, что оплата по договору осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками многоквартирного дома № 74/78 по ул. Железнодорожная в г. Саратове взносов на капитальный ремонт, находящихся на специальном счете Фонда.

В качестве оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным в части спорного многоквартирного дома, Общество указывает, что заключенный договор на проведение капитального ремонта кровли жилого дома от 27.08.2019 № 54 содержит положения о рассрочке платежа (График платежей), что представляет собой коммерческий кредит. Указанное обстоятельство, в силу положений части 10 статьи 173 ЖК РФ, исключает возможность принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Так же, заявитель указывает, что условия, при исполнении которых наступают последствия, предусмотренные пунктом 10 статьи 173 ЖК РФ в виде изменения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, не были выполнены - от регионального оператора уведомлений о наличии задолженности, необходимости ее погашения и последствиях непогашения задолженности не поступало.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из части 3 статьи 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ.

Владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, иные обязательные сведения (часть 3 статьи 172 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 названного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных названным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

В силу части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 статьи 173 названного Кодекса, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 статьи 173 указанного Кодекса, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Согласно части 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 статьи 173 ЖК РФ, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

В рассматриваемом случае судами установлено, что 15 ноября 2019 года Государственная жилищная инспекция Саратовской области, исполняющая полномочия регионального органа государственного жилищного надзора, направила в Администрацию уведомление с приложением перечня специальных счетов, общий размер фактических поступлений которых составляет менее чем 50% от общего размера средств, начисленных в качестве взносов на капительный ремонт. В указанный перечень входили реквизиты специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (порядковый номер 45).

В связи с поступлением от регионального органа государственного жилищного контроля соответствующего уведомления Администрацией было принято постановление от 02.12.2020 № 2589 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

...> собственники помещений в котором выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, при этом размер фактических поступлений составил менее 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение Администрации от 02.12.2019 № 2589 вынесено уполномоченным органом в рамках реализации положений статьи 173 ЖК РФ, находящейся в сфере регулирования публичных правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме, их объединениями, управляющими компаниями, региональным оператором и государством в лице уполномоченных органов.

В свою очередь, иные лица, вступающие в гражданско-правовые отношения с указанными субъектами, не являются участниками названных публичных правоотношений.

При этом собственники помещений в спорном многоквартирном доме, либо ООО «УК Фрунзенская» с самостоятельными требованиями об оспаривании постановления от 02.12.2019 № 2589 не обращались.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен не в отношении заявителя, не содержит обязательные для ООО «Пять мастеров» правила поведения и сам по себе не влечет для него правовые последствия.

Между ООО «УК Фрунзенская» (заказчик) и ООО «Пять мастеров» (подрядчик) 27.08.2019 заключен гражданско-правовой договор № 54 на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Тот факт, что договор одной из сторон не исполнен и оплата по договору не произведена, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Администрации, вынесенного в соответствии со статьей 173 ЖК РФ.

В силу действующих норм ГК РФ, обязательства по оплате выполненной подрядчиком работы, а так же ответственность за невыполнение указанных обязательств возлагается на заказчика, то есть, в рассматриваемом случае, на ООО «УК Фрунзенская».

Так, согласно пункту 1.1 договора от 27.08.2019 № 54, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Между тем, ни Фонд капитального ремонта, ни Администрация сторонами указанного договора не являются, каких-либо обязательств по договору на себя не принимали.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что  заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд пришел к верному выводу о том, что предположительно нарушенное право заявителя, само по себе возникшее из гражданско-правового соглашения, в рассматриваемом случае может защищаться лишь в порядке гражданского производства, в том числе, посредством предъявления соответствующих исковых требований к стороне заказчика, а не в порядке главы 24 АПК РФ посредством предъявления требований об оспаривании акта уполномоченного органа, вынесенного в рамках публичных правоотношений, стороной которых заявитель не является.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют властно-подчиненные отношения, спор по существу защищаемого права имеет гражданско-правовую природу, как возникший из обязательственных правоотношений по договору подряда.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что Администрацией при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены условия статьи 173 ЖК РФ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены, поскольку заявителем в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Пять мастеров» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по делу №А57-9841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                              Е.В. Пузина

                                                                                                                 А.В. Смирников