07/2020-3628(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11928/2019

21 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года, полный текст  решения изготовлен 21 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  пожарной безопасности администрации муниципального образования городского  округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности № 160 от 22.08.2019 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  пожарной безопасности администрации муниципального образования городского  округа «Сыктывкар» (далее – Управление по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара) о  взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за  период с января 2017 года по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017  года, с января 2018 года по июнь 2018 года, с августа 2018 по декабрь 2018 года в  размере 272 348 руб. 39 коп.  

Ответчик в отзыве на иск от 24.09.2019 (т. 1, л.д. 86-87) с требованиями истца  не согласился, указал, что акты приема-передачи тепловой энергии и счета- фактуры в адрес ответчика не направлялись; Управление не могло осуществлять  оплату услуг общества в отсутствие муниципального контракта и первичной  учетной документации; МКД № 34 по адресу: 

<

...>  оборудован общедомовым прибором учета по теплоснабжению, в связи с чем  необходимо проверить корректность расчетов предъявленной тепловой энергии  исходя из площади помещения и нормативов потребления коммунальных услуг на  предмет двойного выставления с учетом фактических объемов потребления по  

общедомовым приборам учета; исковое заявление направлено в адрес ответчика  без приложений в связи с чем нет возможности представить мотивированный  отзыв на иск.  

Ответчик заявлением от 16.10.2019 (т. 1, л.д. 89) просил запросить у истца  расчет размера платы за тепловую энергию, применяемый согласно требований  Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в  отношении ответчика в период отопительных сезонов 2017 и 2018 годов, а также  назначить экспертизу соответствия применяемых в отношении Управления  расчетов размера платы за тепловую энергию, с учетом отсутствия  теплопотребляющих установок, предназначенных для использования тепловой  энергии для нужд потребителя тепловой энергии, и/или иных устройств  (источников), используемых потребителем в целях потребления тепловой энергии  для собственных нужд в соответствии с требованиями Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также наличия в нежилых  помещениях трубопроводов общедомовой разводки, тепловые потери по которым  заложены в расчет стоимости тепловой энергии.  

Истец в возражениях от 16.10.2019 (т. 1, л.д. 98-101) с доводами ответчика не  согласился, указал, что акты осмотра системы теплопотребления от 2016, от 2018,  на которые ссылается ответчик, не могут являться достаточным основанием для  признания объекта «неотапливаемым», на требованиях настаивает.  

В дополнении к отзыву от 20.11.2019 исх. № 2220 (т. 1, л.д. 133-134) ответчик  считает доводы истца о наличии задолженности за спорные периоды в размере  272348 руб. 39 коп. недостоверными.  

В представленных возражениях и пояснениях по делу от 10.12.2019 (т. 2, л.д.  1-4) истец считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении  экспертизы направлено на затягивание рассмотрения спора. Указал, что подвал  дома № 34 по ул. Домны ФИО3 в г. Сыктывкаре является отапливаемым и у  истца имеются все основания для выставления платежных документов за  поставленный на объект Управления ресурсы. Настаивает на удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В возражениях от 17.12.2019 (т. 2, л.д. 50-52) ответчик указал, что истцом не  представлена информация о расчетах с ООО «УРЭК» по потреблению МКД ул.  Домны ФИО3, 34 за периоды с 2017 по 2018 годы в целях сопоставления с  показателями общедомового прибора учета и исключения факта наличия  неосновательного обогащения со стороны истца. Необходимость сверки расчетов  подтверждается отсутствием формирования задолженности за поставку со стороны  истца по помещениям, принадлежащим ответчику на праве оперативного  управления с 27.04.2016.  

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена управляющая компания общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания».  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и  времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 15.01.2020, а также  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с января 2017 года по  

июнь 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с октября 2018 года по  декабрь 2018 года в размере 237 047 руб. 46 коп.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.  

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) экспертиза назначается арбитражным судом для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  экспертизы, поскольку вопросы, которые ответчик хочет поставить перед  экспертом, не требуют каких-либо специальных познаний и основаны на нормах  действующего законодательства. Кроме того, ответчик не представил кандидатуры  эксперта с документы, подтверждающими их квалификацию, не произвел  перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных  средств за проведение судебной экспертизы.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 15.01.2020.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица по имеющимся  в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в период с января  2017 года по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с октября  2018 года по декабрь 2018 года осуществляло поставку энергетических ресурсов на  объект – нежилые помещения, площадью 380,4кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, принадлежащие ответчику на праве  оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 27.04.2016 (т. 1, л.д. 72).  

На момент подачи искового заявления договор теплоснабжения между  сторонами не заключен.  

В обоснование заявленных требований ответчик представил счета-фактуры на  общую сумму 272 348,40 руб., акт поданной-принятой тепловой энергии,  подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акт  передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 9-71, т. 2, л.д. 5-15).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 (т. 1, л.д. 73-75).  

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с  января 2017 года по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с  октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 237 047 руб. 46 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной  форме не заключен.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные  отношения рассматриваются как договорные.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил  акты осмотра нежилых помещений от 10.10.2019, от 07.05.2019, от 24.08.2018, из  которых следует, что в нежилых помещения по адресу: 

<

...>, отсутствуют отопительные приборы (т. 1, л.д. 90-92).  

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических  отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением  тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем  теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а  также определяет полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и  контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1  статьи 1 Закона о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 упомянутого Федерального закона  поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем;  обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес  тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления  предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил № 354.  

Данный способ расчета применяется истцом в расчетах с ответчиком. 

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения,  в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой  отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть  взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с  проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.  

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему,  состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и  другого оборудования, расположенного на этих сетях. Система центрального  отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению  предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования  на общедомовые нужды.  

Наличие центрального отопления в спорном МКД, расположенном по адресу:  

<

...> ответчиком надлежащими  доказательствами не опровергнуто.  

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме  магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта  потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и,  соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание  конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.  

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений,  входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по  отоплению не допускается.  

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других  неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.  

В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и  кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию  следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в  неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в  искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и  конденсации влаги в них.  

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают  признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через  подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими  устройствами.  

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление  нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти  помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме,  необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.  

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункту 94 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034),  коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество  тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения,  масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой  энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.  

Подпунктами «в», «г», «е» пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя помимо прочего осуществляется измерение  температуры и расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, а  также объема теплоносителя, израсходованного на подпитку системы  теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.  

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое  количество энергии в соответствии с данными учета.  

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным  системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом  доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры  воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.  

То есть услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего  качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения  требуемого температурного режима в помещении.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или  пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к  централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по  отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой  энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к  внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования  и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №  46-П).  

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного  дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на  обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  

установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом  на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через  помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием  в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении соответствующих  изменений в проектную документацию дома относительно того, что спорные  помещения являются неотапливаемыми.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства,  представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и  подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения  и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического  обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому  его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических  ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и  пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые  нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии,  соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11  Правил № 491; раздел III Правил № ПО; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).  

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в  состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или  отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях  многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего  пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно  

установленных требований к температуре и влажности, необходимых для  использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за  счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по  отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к  помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего  температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15  приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).  

Таким образом, специфика многоквартирного дома как целостной  строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение  представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие  ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему  правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем  самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для  обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы  за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с  самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения  собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).  

Как указывалось выше, система отопления многоквартирного дома  представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов,  регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета тепловой энергии (при их наличии), спорное помещение ответчика находится  в составе многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления  нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения  изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется на  принадлежащее ответчику нежилое помещение.  

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено  самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева  приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров,  предусмотренных проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя  РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), согласно которому  переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после  получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход  на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием  индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии  осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения  многоквартирного дома.  

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного  дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления  (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома)  распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.  

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ доказательством  осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.  Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ).  

Соответствующие изменения в договор с ответчиком не вносились. 

Доказательств того, что помещения отапливаются иными способами, в  материалы дела не представлено. Отсюда следует вывод о том, что поддержание  температуры в помещении обеспечивается за счет теплоотдачи других помещений  дома.  

Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления приведет к увеличению  бремени расходов на отопление остальных собственников помещений.  Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Указанная позиция отражена в постановлении Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А29-3934/2019.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 237 047 руб. 46 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 8667,71руб., что подтверждается платежным поручением   № 26438 от 16.08.2019.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 740 руб. 95 коп.  

Государственную пошлину в размере 926 руб. 76 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 237 047 руб. 46 коп. долга и 7 740 руб. 95 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 926 руб. 76 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:42:02

Кому выдана Голубых Владимир Владимирович