Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-14483/23-141-120

г.  Москва

07 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       02 марта 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          07 марта 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Мип-Строй № 1» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК Мосстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 440 120руб. 73коп.

В судебное заседание явились:

от истца –    ФИО2 по доверенности от 07.12.2022г.,

от ответчика –   не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мип-Строй № 1» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК Мосстрой» о взыскании 403 924руб. 09коп. неосновательного обогащения, 2 020 620руб. 67коп. неустойки, 15 575руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 26.01.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №10/08/2017 от 10.08.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №10/08/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику 12 000 000руб. 00коп. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением №15278 от 28.08.2017г.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец оказал услуги, связанные с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика (п. 3.5. договора) в размере 993 949руб. 36коп. и осуществил гарантийное удержание в размере 5% от цены договора в соответствии с п. 10.5. договора на сумму 662 632руб. 91коп., что в совокупности составляет 13 656 582руб. 27коп. с учетом перечисленного аванса (12 000 000руб. 00коп. + 993 949руб. 36коп. + 662 632руб. 91коп.).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком выполнены работы на сумму 13 252 658руб. 18коп.

Согласно п. 5.1. договора срок окончания выполнения работ – 07.10.2017г.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 19.6. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично без возмещения ответчику убытков, причиненных прекращением договора, в случаях, предусмотренных данным пунктом, в том числе в случае нарушения срока выполнения работ.

Письмом от 31.05.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме, предусмотренном договором, не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 403 924руб. 09коп. (13 656 582руб. 27коп. - 13 252 658руб. 18коп.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 11.4. договора, согласно которому в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине ответчика, он несет ответственность в виде пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора, что по расчету истца составляет 2 020 620руб. 67коп. за период с 07.10.2017г. по 25.07.2022г. (с учетом ограничения, установленного в п. 11.4. договора).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 15 575руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022г. по 25.01.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.01.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат уплате в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мосстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мип-Строй № 1» (ИНН 

<

***>) 403 924руб. 09коп. неосновательного обогащения, 2 020 620руб. 67коп. неустойки и 15 575руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мосстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мип-Строй № 1» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 403 924руб. 09коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26.01.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мосстрой» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 35 201руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян