АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2718/2025

16 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2025 № 29,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ»

на решение от 12.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025

по делу №А51-19417/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

о взыскании вознаграждения за хранение

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром», ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» (далее – истец, ООО «Сенк ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества, управление) о взыскании 4 320 466,98 руб. вознаграждения за хранение. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (далее – ООО «ЛомПром»), ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в пользу ООО «Сенк ДВ» взыскано 994 458,04 руб. основного долга, а также 10 266 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска судом отказано. 

Дополнительным решением от 04.04.2025 суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу ООО «Сенк ДВ» 10 510,03 руб. основного долга.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 решение от 12.03.2025 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Сенк ДВ» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика вознаграждение в испрашиваемом объеме. Заявитель указывает на надлежащее исполнение обязательств по хранению имущества на протяжении всего спорного периода. Полагает, что право собственности на спорные морские суда перешло к новым владельцам с момента государственной регистрации. Указывает, что в период подписания продавцом и покупателем актов приема-передачи имущества, последнее находилось во владении хранителя, в связи с чем такие акты являются недостоверными и ничтожными. Оспаривает вывод судов о прекращении обязательств ответчика по договорам хранения в связи с переходом права собственности на имущество к иным лицам. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель ООО «Сенк ДВ» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ООО «Сенк ДВ» (хранитель) и ТУ Росимущества (заказчик) заключен государственный контракт №32-2012/07 (далее – контракт №32) на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности), обращенных в собственность государства Российской Федерации – судов «Coral», «LU RONG YU SHUI 227», «QUEEN» и «ECTON», по условиям которого заказчик передал, а хранитель принял на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) следующего имущества, обращенного в собственность государства:

- судно перевозчик рыбопродукции «Coral» со всем судовым, механическим, навигационным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием, трубопроводами и кабельтрассами, ошвартовано левым бортом к причалу в/ч 2020 мыса ФИО4, г. Находка, Приморский край. Длина наибольшая 34,48 м, шириной габаритная 5,75 м, длина между перпендикулярами 30,20 м, валовая вместимость GT/NT 158/47, тип двигателя ДВС, число двигателей – 1, мощность двигателя – 350 л.с. (257 кВт). Судно 1977 года постройки, место постройки – Япония. Основной материал - сталь. Возраст полных лет – 35, скорость хода – 7,5 узлов;

- приемно-транспортный рефрижератор, однопалубное одновинтовое судно «LU RONG YU SHUI 227», находится на плаву, охраняется, ошвартовано левым бортом к судну «CORAL» на причале в/ч 2020 мыса ФИО4, г. Находка Приморского края. Тип судна – транспортный рефрижератор, район плавания – неограниченный, в северных широтах Тихого океана с апреля по октябрь (отсутствует ледовый класс), порт приписки – SHIDAO, регистровый номер – 412326843. Позывной сигнал 4124400, дата и место постройки – 29.11.2004 Китай. Материал корпуса – сталь, длина наибольшая - 74,80 м, длина расчетная – 69,88 м, ширина – 11,50 м, высота борта на миделе – 5,90 м, осадка – 3,75 м, вместимость GT/NT – 1220/411. Главный двигатель, тип, мощность – ДВС, 6NVD48A-2U, около 600 Вт;

- самоходное, стальное, однопалубное рыботранспортное морское судно «QUEEN», охраняется, ошвартовано левым бортом и вторым корпусом к пирсу пос. Мысовое Приморского края в бухте «Пяти охотников». Судно стоит без крена с небольшим дифферентом на корму. Груз и запасы отсутствуют. Тип суднарыботранспортное, флаг – Сьерра Леоне, порт приписки – FREETOWN, номер ИМО – 7424621. Позывной сигнал на момент задержания – 9LY2246, дата постройки и судостроительная верфь – 1974 год, USUKI IPON WORKS LTD, Япония. Возраст, полных лет – 38, основной материал корпуса – сталь, валовая вместимость: GT/NT – 443/163. Длина наибольшая – 41,82 м, ширина габаритная – 8,10 м, осадка на миделе в грузу – 3,5 м. Тип, марка двигателя – один дизель 6М 26 ZC, 1974 года выпуска, мощностью 634 кВт;

- самоходное, стальное, однопалубное краболовное морское судно «ECTON», охраняется, ошвартовано левым бортом к пирсу пос. Мысовое Приморского края в бухте «Пяти охотников». Тип судна – рыболовное – рыбоперевозчик, позывной сигнал на момент задержания – XUAM2, номер ИМО - 8965531. Дата и место постройки – 1994 год, Корея, судостроительная верфь г. Койё, основной материал корпуса – сталь, валовая вместимость – 250, чистая вместимость – 81, дедвейт – 145 т, водоизмещение – 418 т. Тип главного двигателя – один, NIIGATA Diesel Engine/6V 26 ZG - 1977 год, мощность ГД – 625 кВт. Длина наибольшая – 38,24 м, длина между перпендикулярами – 34,02 м, ширина габаритная – 6,30 м, высота борта – 3,02 м, осадка – 2,75 м, скорость хода – 11,0 узлов.

Кроме того, 21.11.2012 между ОО «Сенк ДВ» (хранитель) и ТУ Росимущества (заказчик) заключен государственный контракт № 22-2012/07 (далее – контракт № 22) на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности), обращенных в собственность государства Российской Федерации судов: рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE», рыболовного судна СРТМ «Невельский Комсомолец», судна «Perume» и краболовного рыботранспортного судна «SunBee», по условиям которого заказчик передает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) следующего имущества, обращенного в собственность государства: 

- рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE», находящегося: причал Бухты (пяти охотников) улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, Приморский край, длиной 34,0 м, шириной габаритной 6,3 м, осадка 2,83 м. Основной материал корпуса - сталь. Корпус судна состоит из стальной наружной обшивки, подкрепленной поперечным набором. Большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части корпуса, покрыта продуктами и следами коррозии. На судне находится оборудование. Судно 1981 года постройки, место постройки - Япония, белого цвета, но слой краски в основном нанесен на неочищенные от продуктов коррозии поверхности; водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышка грузового трюма, люков находятся на штатных местах; якорное устройство состоит из якорного шпиля на баке в диаметральной плоскости, якорного ролла, биттинга и двух сбрасываемых якорей на канате; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - две киповые планки с роликами на планшире бака по ПрБ и ЛБ. По два двойных кнехта установлены по бортам, два двойных кнехта в корме. Кнехты и планки полностью корродированы, один носовой кнехт на 50% разрушен; на палубе навигационного мостика установлен радар «FURUNO», в ходовой рубке находятся: дисплей радара «FURUNO» пульт управления механизмами машинного отделения, щит контрольно-сигнальных огней, распределительный щит, кренометр; в машинном отделении установлен один главный двигатель модели Yanmar Diesel Engine мощностью 820 л.с;

- рыболовного судна СРТМ «Невельский Комсомолец», находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, длиной 54,20 м, шириной 9,3 м, высотой борта 4,7 м. Основной материал корпуса - сталь. Тип судна - средний рыболовный траулер морозильный типа «Ольга». Представляет собой морской, стальной одновинтовой однопалубный теплоход с кормовым расположением машинного отделения, с двумя мачтами с поперечной системой набора корпуса. Корпус судна состоит из наружной обшивки, подкрепленной поперечным набором. Большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части корпуса, покрыта значительной коррозией, имеет многочисленные вмятины со стрелкой прогиба от 50 мм и более. На судне находится оборудование. Судно 1968 года постройки, место постройки - г. Хабаровск, водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышка грузового трюма, люков находятся на штатных местах; покрытие промысловой и рабочей палубы - деревянное; якорное устройство состоит из якорного брашпиля на баке в диаметральной плоскости, двух якорей; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - две киповые планки с роликами на планшире бака по ПрБ и ЛБ. По два двойных кнехта установлены по бортам, два двойных кнехта в корме. Кнехты и планки полностью корродированы, вьюшки ржавые и на 50% разрушены; рулевое устройство укомплектовано колонкой со штурвалом и рулевой машиной в румпельном отделении; в машинном отделении установлен один главный двигатель модели ДВС 8NVD 48A-U мощностью 588 кВт, 1967 года выпуска ГДР;

- судна «Perume», находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район. Длина 31,08 м, ширина 6,15 м, высота борта 3,00 м. Судно 1983 года постройки. ИМО 8630538, позывной XUUD3, тип двигателя - ONE/DIESEL/6LUD26RG, марка двигателя - HANSHIN. Валовая вместимость 249, чистая вместимость (вес) - 74. Основной материал корпуса - сталь. Радиооборудование – радиотелефония;

- краболовного рыботранспортного судна «SUN ВЕЕ», находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, длиной 51,05 м, шириной 8,00 м, высотой борта 3,70 м. Основной материал корпуса - сталь. Тип судна - рыбопромысловый транспортный рефрижератор-краболов. Представляет собой самоходное стальное однопалубное морское судно с полубаком и транцевой кормой, конструктивным дифферентом на корму. Корпус судна состоит из стальной наружной обшивки, подкрепленной поперечной системой набора. Рулевая рубка с мачтой расположена в средней части судна, машинное отделение находится в корму от мидель-шпангоута и имеет одну трубу. Судно 1975 года постройки, место постройки - Япония, водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышки грузовых трюмов, люков найдены на штатных местах, покрытие промысловой и рабочей палубы - деревянное поверх стального, якорное устройство состоит из брашпиля на баке в диаметральной плоскости, двух якорей; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - с киповыми планками, кнехтами, вьюшки ржавые, имеется грузоподъёмное устройство – грузовой кран с телескопической трубой с гидравликой, электродвигателем и кабельными трассами; в машинном отделении установлен один главный двигатель AKASAKA модель АН28, мощностью 993 кВт, год постройки - 1975; радионавигационной оборудование - на палубе навигационного мостика установлен радар Furuno.

Согласно пункту 1.2 контрактов сроки оказания услуг определены с момента подписания акта приема-передачи судов до 31.12.2012.

На основании пункта 1.3 контрактов суда считаются принятыми хранителем на хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия государственного контракта либо по требованию заказчика.

Пунктом 4.1 контракта №32 предусмотрено, что его цена составляет 454 371,84 руб., а пунктом 4.1 контракта № 22 – 487 600 руб. 

Оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, в российских рублях, в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления хранителем документов на оплату заказчику (пункт 4.2 контрактов).

В пунктах 5.1, 5.2 контрактов стороны оговорили, что хранитель обязан возвратить заказчику те самые суда, которые были переданы на хранение с находящимся на них промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, которые были переданы под охрану по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Суда должны быть возвращены в том состоянии, в каком они были приняты на хранение, с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств.

По актам приема-передачи от 17.12.2012 (приложение №1 к контракту № 32) и от 21.11.2012 (приложение №1 к контракту № 22) федеральное имущество передано на хранение обществу. 

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по приведенным контрактам по истечении срока их действия, ООО «Сенк ДВ» обратилось к ТУ Росимущества с претензией от 01.02.2023 №33 об уплате вознаграждения за оказанные в период с 24.06.2021 по 26.12.2021 услуги по хранению. 

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Таким образом, неисполнение поклажедателем (заказчиком) своей обязанности по возврату переданного на хранение имущества после прекращения (расторжения) государственного контракта не может влечь безусловный отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг хранения в соответствии с приведенными выше нормами права.

Так, в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Вознаграждение за услуги по хранению подлежит взысканию с поклажедателя только при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2005 №1928/05, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №302-ЭС14-2592 и от 01.08.2019 №301-ЭС19-5994).

Судами установлено, что в рамках арбитражных дел №№А51- 4487/2021, А51-3461/2021, А51-18319/2022, А51-8753/2023 и в рамках настоящего дела, после истечения срока действия спорных контрактов (31.12.2012) имущество, переданное на хранение обществу, несмотря на неоднократные обращения хранителя к поклажедателю, последним не принято, в связи с чем правоотношения сторон между сторонами настоящего спора не прекратились.

Учитывая изложенное, суды, принимая во внимание уклонение ответчика от приемки имущества с хранения от истца и вынужденный характер такого хранения, а также документально подтвержденный факт надлежащего исполнения хранителем своих обязательств по обеспечению сохранности и безопасности спорных судов, пришли к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО «Сенк ДВ» требований.

Согласно расчету иска, ООО «Сенк ДВ» просило взыскать с ТУ Росимущества вознаграждение за хранение: по контракту №22 - судна «Perume» за период с 24.06.2021 по 27.08.2021; по контракту №32 - судна «LU RONG YU SHUI227» за период с 24.06.2021 по 13.12.2021, судов «Coral» и «ECTON» за период с 24.06.2021 по 26.12.2021.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за оказанные управлению услуги по хранению имущества, суды признали его необоснованным ввиду неверного определения периода взыскания.

Так, судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.04.2021 № 9МС/2021 судно «Perume» реализовано с торгов в пользу ООО «ЛомПром» и принято покупателем по акту приема-передачи от 24.06.2021; по договору купли-продажи от 08.04.2021 № 11МС/2021 судно «Coral» реализовано с торгов в пользу ООО «ЛомПром» и принято покупателем по акту приема-передачи от 24.06.2021; по договору купли-продажи от 08.04.2021 № 10МС/2021 судно «ECTON» реализовано с торгов в пользу ООО «ЛомПром» и принято покупателем по акту приема-передачи от 24.06.2021; по договору купли-продажи от 07.09.2021 № 22МС/2021 судно «LU RONG YU SHUI 277» реализовано с торгов в пользу ФИО3 и принято покупателем по акту приема-передачи от 08.10.2021.

Согласно ответу ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от 26.06.2024 № 23-1/3298 в Государственный судовой реестр морского порта Владивосток внесены сведения о переходе права собственности к ООО «ЛомПром» на суда «Coral» (05.07.2021), «Perume» и «ECTON» (06.07.2021).

В отношении судна «LU RONG YU SHUI 277» ФИО3 даны пояснения о том, что в результате детального водолазного и визуального осмотра принято решение о нецелесообразности дальнейшего восстановительного ремонта, в связи с чем право собственности на судно не зарегистрировано; 19.04.2022 судно «LU RONG YU SHUI 277» передано на утилизацию в стороннюю организацию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 210, 223 ГК РФ, суды заключили о наличии на стороне ТУ Росимущества задолженности перед ООО «Сенк ДВ» за оказанные услуги по хранению спорного имущества вплоть до момента перехода прав собственности к его покупателям – ООО «ЛомПром» и ФИО3 и, осуществив самостоятельный расчет, признали подлежащим взысканию вознаграждение, начисленное за хранение судна «LU RONG YU SHUI 277» в период с 24.06.2021 по 07.10.2021, судов «Perume» и «Coral» в период с 24.06.2021 по 03.07.2021, судна «ECTON» в период с 24.06.2021 по 04.07.2021 в общей сумме 994 458,04 руб., а также за хранение судов «Perume», «Coral» и «ECTON» в период с 04.07.2021 по 05.07.2021 в общей сумме 10 510,03 руб. (с учетом дополнительного решения от 04.04.2025).

Довод о неправомерном начислении задолженности за хранение судна «LU RONG YU SHUI 277» до 07.10.2021, то есть до момента передачи ФИО3 имущества по акту приема-передачи от 08.10.2021, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен. Взыскивая задолженность по указанную дату, суды учли, в том числе условие договора купли-продажи от 07.09.2021 №22МС/2021 (раздел 4) о том, что право собственности на судно переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи имущества; содержание самого акта приема-передачи от 08.10.2021, подписанного сторонами сделки с указанием на передачу имущества продавцом и его принятие покупателем; а также дальнейшую судьбу указанного судна (утилизация ввиду нецелесообразности проведения восстановительного ремонта), на основании чего заключили о переходе права собственности на судно к ФИО3 с момента подписания акта приема-передачи имущества от 08.10.2021 (пункт 1 статьи 223 ГК РФ) и, как следствие, прекращении на стороне ТУ Росимущества бремя несения расходов по содержанию спорного объекта. 

Ссылки на передачу спорных судов ООО «Сенк ДВ» по актам приема- передачи от 28.08.2021 (судно «Perume»), от 27.12.2021 (судно «Coral», «ECTON») в пользу «ЛомПром», от 14.12.2021 (судно «LU RONG YU SHUI 277») в пользу ФИО3, не свидетельствует об обязанности ТУ Росимущества выплачивать вознаграждение в пользу хранителя за оказание услуг по хранению имущества после перехода права собственности на перечисленные суда.

Судом округа принято во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу уточнить круг ответчиков, однако ООО «Сенк ДВ» настаивало на предъявлении исковых требований исключительно к ТУ Росимущества, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания от 13.02.2025. Между тем, указанные обстоятельства не лишают общество возможности предъявить исковые требования к новым правообладателям судов за соответствующий период в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу №А51-19417/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева                   

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 С.И. Гребенщиков