ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58268/2024

Дело № А40-173194/23

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВИС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года по делу № А40-173194/23, принятое по исковому заявлению Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ОГРН 

<

***>) ответчик 1: ООО "Интернет решения" (ОГРН 

<

***>), ответчик 2: ООО "Новый книжный центр" (ОГРН 

<

***>), ответчик 3: ООО "Лабиринт.РУ" (ОГРН 

<

***>), ответчик 4: ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" (ОГРН 

<

***>), ответчик 5: ООО "Пролайф" (ОГРН 

<

***>); третье лицо 1: ООО "Белония М" (ОГРН 

<

***>), третье лицо 2: ООО "Издательство АСТ" (ОГРН 

<

***>) о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

от ответчиков:

1) ООО "Интернет решения": не явился, извещён,

2) ООО "Новый книжный центр": ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

3) ООО "Лабиринт.РУ": не явился, извещён,

4) ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги": не явился, извещён,

5) ООО "Пролайф": не явился, извещён,

от третьих лиц 

1) ООО "Белония М": не явился, извещён, 

2) ООО "Издательство АСТ": Монаков П.А. по доверенности от 24.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее - УПРАВИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО «Интернет Решения», ООО «Новый книжный центр», ООО «Лабиринт.Ру», ГУП «ОЦ «МДК», ООО «ПроЛайф» об обязании ответчиков изъять из продажи на территории Российской Федерации все нераспроданные экземпляры книги «Художники, изменившие историю» ООО «Издательство АСТ», 2023, содержащие портрет ФИО3, 1906 г., автор Габриэль Мюнтер; о запрете Ответчикам распространять экземпляры книги «Художники, изменившие историю» ООО «Издательство АСТ», 2023, содержащие портрет ФИО3, 1906 г., автор Габриэль Мюнтер. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Белония-М» и ООО «Издательство АСТ».

Решением от 18 июля 2024 года по делу № А40-173194/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части указание на правомерное использование произведения путём цитирования (пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ).

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Новый книжный центр" и третьего лица ООО "Издательство АСТ" против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  иных участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе, что подтверждается свидетельством N МК-03.1/13 в редакции приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.03.2018 № 331. 

В обоснование заявленных требований УПРАВИС указала, что в магазинах и на сайтах ответчиков предлагается к продаже книга «Художники, изменившие историю» (далее – «книга»), автор ФИО4, ООО «Издательство АСТ», 2023, тираж 3000 экземпляров. Цена продажи – от 999 до 2490 руб. 

В книге использовано произведение изобразительного искусства, правами на которое управляет немецкое авторское общество VG BILD-KUNST, а именно:  портрет ФИО3, 1906 (стр.208 книги), автор Габриэль Мюнтер (1902.1877- 19.05.1962).

 Факты неправомерного использования произведения подтверждаются скриншотами страниц сайтов ответчиков, предлагающих книгу к продаже. 

В соответствии с п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.  

В соответствии с международной базой данных IPI управление исключительными имущественными правами на произведение осуществляет VG BILDKUNST. Между УПРАВИС и VG BILD-KUNST 17.11.2018 заключён договор о взаимном представительстве (далее – «Договор»), в соответствии с п. 1 ст. 1 которого VG BILDKUNST наделило УПРАВИС правом представлять интересы своих авторов на территории Российской Федерации, а истец, взаимно, наделила VG BILD-KUNST право представлять интересы своих авторов на территории Германии. 

Предметом Договора являются исключительные имущественные права в соответствии с национальным законодательством, действующим на территории каждой стороны Договора (п. 2 ст.1). 

В соответствии со ст. 2 Договора стороны предоставили друг другу право обращаться в арбитраж в случае нарушения права. 

Использование Произведения в книге осуществлено без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения.

Истец полагает, что ответчиками в нарушении п. 2 статьи 1270 ГК РФ допущены следующие нарушения исключительного права использования произведения: 1) право на воспроизведение; 2) права на распространение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1231, 1233, 1242, 1252, 1256, 1259, 1270, 1274, 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  установил, что истец обладает полномочиями на обращение в суд на основании договора с иностранным обществом по управлению правами на коллективной основе в защиту спорного произведения; ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных истцом в исковом заявлении и приложениям к нему, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований к ответчику -1 не усмотрел; приняв во внимание, что  у ООО "Новый книжный центр" по состоянию на 12.04.2024 согласно бухгалтерской справке на балансе числится 0 экземпляров спорной книги, продажи книги не осуществляются; ООО «Лабиринт.Ру» указанную книгу к продаже не предлагает и не имеет в наличии; у ГУП «ОЦ «МДК» спорное издание отсутствует и, как следствие, не реализует; у ООО «ПроЛайф» по состоянию на 17.05.2024 нереализованный тираж книги составляет 13 шт., в отсутствие доказательств наличия угрозы нарушения в будущем пришел к выводу, что  избранный истцом способ защиты права в рамках настоящего дела, предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, а материалами настоящего дела наличие такого правонарушения не подтверждено; также  установив, что соблюдены все формальные требования установленные законом при использовании цитаты пришел к выводу,  что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права – применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон – статью 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.

правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно разъяснениям данным в п. 14. "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети "Интернет" должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было месте размещения цитаты в читаемом виде.

В соответствии с п. 20. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской

Правомерность использования спорного произведения искусства - портрет ФИО3 определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской, как верно указал, суд первой инстанции в рассматриваемом случае портрет ФИО3 является изоцитатой к тексту статьи ФИО4 «ФИО3: изобретение абстракции». Использованный портрет не оторван от содержания Книги, а используется внутри определенного контекста Книги, в данном случае посвященного аспекту цветовосприятия художником и описанию определенного периода жизни и творчества ФИО3 (по хронологии это первое десятилетие 20 века) – переход от импрессионизма к фовизму. 

При использовании цитаты указан автор – Г. Мюнтер и источник заимствования – в данном случае это указание на название произведения и место нахождения его оригинала, таким образом, соблюдены все формальные требования установленные законом, с чем согласился в апелляционной жалобе сам истец.

 Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, из материалов дела с очевидностью следует, что использованное  в книге  спорное произведения искусства не является случайным, оно напрямую связано с размещенным в книге текстом. Кроме того, в судебной практике выработан подход, согласно которому процитировать можно любое произведение.

Таким образом, на основании надлежащего исследования соответствующих условий правомерного свободного использования произведения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы  апелляционной жалобы  истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в оспариваемой части. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 года по делу        № А40-173194/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.