Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«03» октября 2023 года  Дело № А12-15748/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен «03» октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградМедУтилизация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400087, 

<

...>) к государственному учреждению здравоохранения  «Клиническая больница № 12» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1023402636575, 400040,  

<

...>) о взыскании задолженности по контрактам  

 № 22-14-ЭА от 06.05.2022 в размере 312 066 руб. 30 коп, № 22-12-СЭА от 15.11.2021 в  размере 249 942 руб. 00 коп. (всего 562 008 руб. 30 коп.), а также судебных расходов по  оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49  АПК РФ),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен, ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ;  от ответчика – не явились, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградМедУтилизация» (далее –  ООО «ВолгоградМедУтилизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному  учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 12» (далее - ГУЗ КБ № 12,  ответчик) о взыскании задолженности по контрактам № 22-14-ЭА от 06.05.2022 в размере  312 066 руб. 30 коп, № 22-12-СЭА от 15.11.2021 в размере 249 942 руб. 00 коп. (всего 562  008 руб. 30 коп.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 В судебное заседание явку своих представителей лица, участвующие в деле, не  обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда  Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 В связи с неявкой представителей участников процесса в судебное заседание  настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие  представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,  истцом оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию  медицинских отходов класса «Б», что подтверждается двусторонними актами.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и  наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999  года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего  обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.  

Положения действующего гражданского законодательства связывают  возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и  принятия.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в  материалы дела документами.  

Неоплаченная стоимость оказанных услуг составила 562 008 руб. 30 коп. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного  обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.  

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств,  свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана  истцом в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы  основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 240 руб.  

ООО «ВолгоградМедУтилизация» подлежит возврату из федерального бюджета  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 706 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая  больница № 12» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1023402636575, 400040, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВолгоградМедУтилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400087,  

<

...>) задолженность в  размере 562 008 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 14 240 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «ВолгоградМедУтилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400087,  

<

...>) справку на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 706 руб.,  уплаченной по платежному поручению № 216 от 23.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.С. Мицкевич