АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Орел                                                                                     Дело №А48 –     4523/2018

04 сентября  2018  года

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено    04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного  общества  «Российский сельскохозяйственный  банк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  Орловского регионального  филиала (

<

...>, литер А)   к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным  и отмене ненормативного правового акта,

при участии: 

от заявителя

-

сотрудник филиала    ФИО2 ( доверенность   от 17.07.2018  №010-3825/67, паспорт),

от ответчика

-

главный специалист-эксперт ФИО3 (доверенность от 19.07.2018 №2606/04, удостоверение №13279); эксперт управления ФИО4 (доверенность от 28.08.2018 №3097/04).

УСТАНОВИЛ:

дело слушалось  29 августа 2018 года  в порядке, установленном  ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-  АПК РФ)  в судебном  заседании объявлялся перерыв до     03 сентября 2018  года    до  11   час.   40  мин.

Акционерное  общество  «Российский сельскохозяйственный  банк» в лице  Орловского регионального  филиала ( далее- заявитель, Банк, АО «Россельхозбанк»)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области  (далее – ответчик, Антимонопольный орган, Управление)   о признании  незаконным и отмене решения от 15.03.2018 по делу № 029-18/04 РЗ «о признании рекламы АО «Россельхозбанк» ненадлежащей»  (с учетом заявления  об уточнении, поступившем в суд 03.09.2018).

           Требование Банка  мотивировано тем, что    ответчик  необоснованно  пришел    к выводу  о наличии    в рекламе    финансовых услуг  Банка  «Пенсионная карта»  признаков   нарушения   требований  ч. 7  ст. 5,  п. 2 ч. 2 ст.  28 Федерального закона  от  13.03.2006  №38-ФЗ «О рекламе»  ( далее-  Закон  о рекламе).

          Управление   требование  заявителя не признало  по тем основаниям, что  распространяемая  Банком реклама  на оборотной стороне   платежного   документа  (квитанции   на оплату  коммунальных услуг,   расчетный период   сентябрь – октябрь  2017 года)  является   ненадлежащей, в виду  того, что  противоречит  Закону о рекламе  и  ее  дальнейшее распространение  недопустимо.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из  материалов дела следует, что  Управлением было рассмотрено дело №029-18/04РЗ в отношении Банка по признакам нарушения части 7 статьи 5 , пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе (далее - Закон «О рекламе»).

         По результатам рассмотрения дела  №029-18/04 РЗ  Антимонопольным органом вынесено  решение     от 15.03.2018    о  признании ненадлежащей  рекламу  «Финансовые   услуги  АО «РоссельхозБанка», распространяемую  на оборотной  стороне   платежного  документа ( квитанции  на оплату  коммунальных  услуг, расчетный период  сентябрь-  октябрь  2017  года), поскольку в ней  нарушены    требования  ч. 7 ст. 5, п. 2  ч. 2  ст.  28  Закона о рекламе.  В указанном решении  Управление отметило  об отсутствии  оснований для выдачи   предписания  Банку  в связи с прекращением последним распространения ненадлежащей рекламы. 

          Не согласившись  с указанным  решением антимонопольного органа,  Банк  обратился в арбитражный суд с заявлением  по настоящему делу. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона  о  рекламе,  реклама- это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

           Товар  это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

           Объект рекламирования  это  товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

           Таким образом, отличительными признаками рекламы являются направленность информации неопределенному кругу лиц и на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются  ( ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе).

 Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона  о рекламе,  реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

При этом исходя из положений указанной нормы, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

         Частью 7 статьи 5 Закона  о рекламе определено, что  не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

         Согласно  представленным в материалы дела доказательствам Банком  на  платежном документе (квитанции на оплату коммунальных услуг, расчетный период сентябрь - октябрь 2017 года за электроснабжение, поставку газа для бытовых нужд, горячее водоснабжение, тепловую энергию для нужд отопления, капитальный ремонт, распространялась информация о финансовых услугах АО «Россельхозбанка» следующего содержания:

        «Пенсионная карта», на остаток средств на счете Пенсионной карты АО «Россельхозбанка» начисляется до 7% годовых. Оформить Пенсионную карту имеют право лица достигшие 18 лет. Для получения карты необходимо дополнительно предоставить документ, подтверждающий право на получение пенсии или иных выплат социального характера.* Условия обслуживания определяются тарифным планом «Пенсионный». Тел.4862/49-00-49, 42-19-59, 54-12-49, телефоны районных дополнительных офисов, ФИО5: 2-06-79, Верховье; 2-46-52, Глазуновка: 2-26-61, Долгое:2-12-22, Дмитровск: 2-24-09, Залегощь: 2-13-49, Змиевка: 2-12-61, Кромы: 2-00-98, Колпна: 2-17-07, Л йены: 7-12-68, Мценск: 3-44-86, Нарышкино: 2-06-92, Покровское: 2-23-70, Генеральная лицензия Банка России М3349 (бессрочная). Реклама., Доход до 7% годовых*, подробности в офисах, по телефону и на официальном сайте, 88001000-100/www. rshb.ru.

        В рассматриваемой рекламе содержалось указание на возможность оформления Пенсионной карты по тарифному плану «Пенсионный» с получением дохода до 7% годовых, что являлось рекламой финансовых услуг, в связи с чем, указанная реклама должна была соответствовать требованиям статьи 28 Закона «О рекламе».

       Указывая    на процентную ставку   до   7% , Банк умолчал   о других  условиях  этой услуги.   При выборе потребителями тарифного плана «Пенсионный» им могли быть начислены Банком проценты в размере 0% - 7% в зависимости от суммы остатка собственных средств на карте. Информация о сумме остатка средств на карте, при которой начисляются проценты, в рекламе отсутствовала.

        Сведения о взимаемых комиссиях, влияющие на окончательную сумму расходов потребителя, воспользовавшегося предложением Банка, а также о процентах, влияющих на доход по карте, являются существенной информацией, необходимой потребителю для принятия осознанного решения.

        Принимая во внимание, что реклама финансовой услуги АО «РоссельхозБанк» была направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенными являются не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

          При этом возможность потенциальных потребителей финансовых услуг ознакомиться с существенными условиями рекламируемой услуги по тел.4862/49-00-49, 42-19-59, 54-12-49, телефоны районных дополнительных офисов, ФИО5: 2-06-79, Верховье: 2-46-52, Глазуновка: 2-26-61, Долгое:2-12-22, Дмитровск: 2-24-09, Залегощь: 2-13-49, Змиевка: 2-12-61, Кромы: 2-00-98, Колпна: 2-17-07, Ливны: 7-12-68. Мценск: 3-44-86, Нарышкино: 2-06-92, Покровское: 2-23-70 , на официальном сайте, 88001000-100/www.rshb.ru., на что имеется ссылка в рекламе, не заменяет обязанности по включению в рекламное сообщение всех существенных условий финансовой услуги, отсутствие которых способно ввести потребителей в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

     Реклама «Финансовые услуги АО «РоссельхозБанка» мотивировала  потребителя на выбор финансовой услуги - получение «Пенсионной карты» АО «РоссельхозБанк» с указанной в рекламе процентной ставкой.  Реклама побуждала совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с АО «РоссельхозБанк» на определенных рекламой условиях по тарифному плану «Пенсионный».

         В рекламе «Финансовые услуги АО «РоссельхозБанка» условия оказания финансовых услуг по тарифному плану «Пенсионный присутствовали частично, а именно: начисление на остаток средств на счете  «Пенсионной карты» АО «РоссельхозБанка» до 7% годовых, иные условия влияющие на сумму доходов или сумму расходов - отсутствовали.

       Создавая привлекательные условия получения финансовой услуги, реклама стимулировала население для обращения в АО «РоссельхозБанк» для получения «Пенсионной карты» АО «РоссельхозБанк».

         Вместе с тем, в указанной рекламе отсутствовала информация об условиях влияющих на сумму доходов, а именно: порядок начисления процентов на остаток денежных средств на счете карты, начисление основных процентов начисление дополнительных процентов и другая, а также информация об  условиях, влияющих на сумму расходов, а именно: размер комиссии за обслуживание карты  виртуальной карты, размер комиссии за обслуживание счета, при условии отсутствия операций по счету более одного года и другая.

        Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом товаре приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

          Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы финансовых услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях предоставления услуги, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

         При этом, исходя из положений    п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

       Таким образом, указанная реклама противоречила требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

        Учитывая изложенное   доводы  Банка   перечисленные   в заявлении являются несостоятельными.

        Арбитражный суд  считает оспариваемый  ненормативный  правовой акт Антимонопольного органа законным и обоснованным.

В силу части  3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          При таких обстоятельствах, заявленное  требование удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного  и руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170,  176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов