ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86179/2023

Дело № А40-1400/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТЕХНИКО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-1400/23, по заявлению ООО «МЕТАУРУС» к 1. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ 2. ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

третье лицо - 1. ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО                    

<

...>. ООО «ЮЖНАЯ МОНИТОРИНГОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»            о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 паспорт, ген. директор; 

от заинтересованного лица ИФНС № 28 по г. Москве: ФИО3 по доверенности от 24.08.2023; 

от ИФНС по г. Красногорску Мо: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метаурус» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 2550 от 14.06.2022 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 14.06.2022 № 39 «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов. 

От Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМП» в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТЭМП» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТЭМП» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь ООО «ТЭМП» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; по мнению ООО «ТЭМП» судебный акт по арбитражному делу может непосредственно затронуть права и обязанности ООО «ТЭМП», как в области налоговых, так и в области гражданско-правовых обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-1400/23  отменить.

Представитель заинтересованного лица Инспекции возражал по доводам апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Метаурис»,  ИФНС СЛУЖБЫ ПО г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023.

Заявляя вышеуказанное ходатайство заявитель исходил из того, что признание сделки по переработке отходов фиктивной приведёт к возникновению задолженности у ООО «ТЭМП» перед ООО «Метаурис». 

По мнению ООО «ТЭМП» судебный акт по арбитражному делу может непосредственно затронуть права и обязанности ООО «ТЭМП», как в области налоговых, так и в области гражданско-правовых обязательств.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд первой инстанции  исходил из следующего. 

В судебном процессе рассматривалась заявление ООО «Метаурус» о признании недействительными решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 2550 от 14.06.2022 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 39 от 14.06.2022 «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, в рамках которого, по общему правилу, могут быть затронуты интересы налогового органа и лица, привлеченного к налоговой ответственности. 

 Приводимые ООО «ТЭМП» доводы в обоснование вступления его в дело в качестве третьего лица касаются последствий, которые, по мнению заявителя, могут наступить   вследствие выяснения обстоятельств, касающихся фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности ООО «Метаурис». 

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «ТЭМП» не представлено никаких доказательств того, что оспариваемое по настоящему делу решение используется в качестве основания для предъявляемых к нему требований; при этом высказанные в ходе предварительного судебного заседания опасения о возможности нарушения прав и имущественных интересов, являются немотивированным предположением, которое не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судами учтена правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41- 48348/2017, и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (редакция от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом которых судебный акт считается принятым о правах и обязанностях иных лиц, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции спор по существу разрешен, вынесено решение от 11.12.2023.

 Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу по делу № А40-1400/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                       Г.М. Никифорова