АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9016/2019

г. Киров

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Палакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, 

<

...>)

о взыскании 29 613 рублей 37 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

истца-ФИО2, по доверенности от 08.04.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Палакс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» (далее - ответчик) о взыскании 29 613 рублей 37 копеек, в том числе 29 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 16.07.2018 №152, 613 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 21.03.2019 по 28.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает, что истец намерено, заведомо обладая информацией о смене ответчиком адреса, направлял акты выполненных работ по старому адресу последнего, в результате чего указанные акты так и не были получены, кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что работы в рамках договора выполнены надлежащего качества.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать задолженность в размере 29 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 в размере 602 рубля 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на разработку сайта от 16.07.2018 №152 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по: выполнению работ по разработке (созданию) программного продукта (далее – продукт) в соответствии  с утвержденным техническим заданием (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан принять работы по акту приема-передачи выполненных работ, оплатить работы по разработке продукта, все оплаты заказчик обязуется производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в счете  (пункты 3.3-3.4 договора).

Стоимость работ по разработке продукта определяется в калькуляции стоимости работ (далее – калькуляция) подписанной сторонами (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязан осуществить предоплату в размере 50% от общей стоимости работ закрепленные в калькуляции в срок не более 5 рабочих дней после подписания договора, иные условия оплаты могут быть зафиксированы в калькуляции (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан оплатить остаток за работы по настоящему техническому заданию в срок не более 10 дней с момента принятия работ по акту (пункт 4.4 договора).

Работы принимаются заказчиком по акту (пункт 7.1 договора).

В случае, если исполнитель отправил оригинал акта приема-передачи выполненных работ заказчику на его почтовый адрес, указанный в договоре, то акт считается полученным заказчиком через 7 календарных дней после его отправки (пункт 7.3 договора).

Если заказчик не направил исполнителю претензию либо отказ от принятия работ в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ, то работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункт 7.4 договора).

В техническом задании стороны договора согласовали технические требования, технологии, сроки, адаптивность верстки, а также общее описание задач от заказчика.

Общая стоимость работ согласована сторонами договора в калькуляции стоимости работ и составила 58 000 рублей 00 копеек. 

Во исполнение условий договора ответчиком произведена предоплата работ по платежному поручению от 19.07.2018 №8532 на сумму 29 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке сайта ответчика истцом представлен акт от 05.02.2019 №39 на сумму 58 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, указанный акт направлялся ответчику неоднократно, в том числе, 08.02.2019 по средствам электронного документооборота с использованием программы «СБИС», 22.02.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, указанному в реквизитах спорного договора согласно пункту 7.3 договора, по информации с сайта Почты России в сети Интернет основания не вручения письма-неудачная попытка вручения 07.03.2019, выслано обратно отправителю, кроме того, оригинал акта повторно направлен в составе приложений к исковому заявлению, полученному 29.05.2019 ответчиком, в подтверждение, чего в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой последнего о вручении.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлен счет на сумму 58 000 рублей 00 копеек от 16.07.2018 №296.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 08.04.2019 №080401 и от 08.05.2019 №080501 о наличии задолженности в размере 29 000 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается односторонним актом от  05.02.2019 №39, на который мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца с использованием ноутбука продемонстрировал разработанный для ответчика сайт, соответствующий представленному истцом дизайн-проекту, согласованному с ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что истец намерено, направлял акты выполненных работ по старому адресу ответчика противоречат пункту 7.3 договора.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку для установления данных обстоятельств о том, что работы выполнены с недостатками, в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуются специальные познания путем проведения соответствующей экспертизы

 Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, того, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества.

В силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 29 000 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 602 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 30.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 08.04.2019 подписал договор на оказание юридических услуг (далее – договор) с ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, представляющий собой следующую совокупность действий: составление претензии в адрес ответчика об оплате задолженности по договору на разработку сайта от 16.0.72018 №152; подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ, судебных расходов с ответчика по договору на разработку сайта от 16.0.72018 №152; подготовка дополнений, представление дополнительных доказательств, пояснений в суд (при необходимости) (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение исполнителя составляет 5 000  рублей (пункт  3.1 договора). 

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 17.09.2019 к договору на оказание юридических услуг от 08.04.2019, согласно которому, пункт 1.1 договора дополнен следующими положениями: подготовка и направление в арбитражный суд уточнений исковых требований, представительство в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций; пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: вознаграждение исполнителя составляет 10 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт об оказании услуг от 30.09.2019 на сумму 5 000 рублей, подтверждающий, что услуги в рамках договора оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг от 20.05.2019 и от 30.09.2019 на сумму 5 000 рублей каждый, подтверждающие, что услуги в рамках договора оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

23.05.2019 и 27.09.2019 заказчик оплатил исполнителю юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Палакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей долга, 602,64 рублей (шестьсот два) рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

     Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова.