ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9855/2024

г. Самара

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическя компания» - представителей ФИО1 (доверенность от 01.01.2025г.), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025г.),

от Акционерного общества «Самарахимоптторг» - директора ФИО3 (паспорт), представителя ФИО4 (доверенность от 10.06.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» и Акционерного общества «Самарахимоптторг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года по делу № А55-9855/2024 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

к Акционерному обществу «Самарахимоптторг»

о взыскании 2 240 620 руб. 47 коп.

и по встречному иску Акционерного общества «Самарахимоптторг»

к Акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Самарахимоптторг» (ответчик) о взыскании 826 730 руб. 67 коп., в том числе: 794 169 руб. 28 коп. – задолженности по договору № А632323/1271Д от 28.11.2023 за тепловую энергию в паре и невозвращенный теплоноситель; 32 561 руб. 39 коп. – пени за период с 17.01.2024 по 12.03.2024.

 В процессе рассмотрения дела истец уточнял требования. В соответствии с последним заявлением об уточнении требований от 11.11.2024 года (т.2 л.д. 85-87) истец просил суд взыскать основной долг с января по март 2024 года по договору договора № А632323/1271Д от 28.11.2023 в размере 1 810 951 руб. 43 коп., 489 430 руб. пени за период с 17.01.2024 по 11.11.2024.

АО «Самарахимоптторг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к АО «ННК» о признании договора № А632323/1271Д от 28.11.2023 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года первоначальный иск удовлетворен частично. С АО «Самарахимоптторг» в пользу АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» 1 684 077 руб. 59 коп. – основной долг, 479 657 руб. 58 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 172 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор № А632323/1271Д от 28.11.2023 на снабжение тепловой энергией в паре между АО «Самарахимоптторг» и АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» признан незаключенным. С АО «Самарахимоптторг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 330 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года по делу № А55-9855/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Первоначальный истец в апелляционной жалобе указывает на обоснованность своих требований по первоначальному иску и необходимость удовлетворения их в полном объеме, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами спора в рассматриваемый период действовал договор № А632323/1374Д от 16.12.2021, полагая, что между сторонами спора начиная с января 2024 года действовал договор № А632323/1271Д от 28.11.2023. Указывает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27.01.2025.

Кроме того, АО «Самарахимоптторг» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года по делу № А55-9855/2024 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик в жалобе указывает , что решение суда о взыскании с него в пользу истца договорной неустойки в размере 479657,58 руб. незаконно и противоречит вынесенному судебному акту, поскольку договор № А632323/1271Д от 28.11.2023 признан судом незаключенным. Судом не исследован вопрос о количестве потребленного теплового носителя, стоимости оказанных истцом услуг. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27.01.2025.

В суд от АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Самарахимоптторг». АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Самарахимоптторг».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27 января 2025 года до 03 февраля 2025 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

От АО «Самарахимоптторг» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Новокуйбышевская нефтехимическя компания». АО «Самарахимоптторг» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Новокуйбышевская нефтехимическя компания».

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.02.2025.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» свою апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Самарахимоптторг» просили отказать.

Представители АО «Самарахимоптторг» в судебном заседании апелляционного суда свою апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» просили отказать. Кроме того, представители АО «Самарахимоптторг» представили дополнение к апелляционной жалобе, которое было приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «ННК» (теплоснабжающая организация) и АО «Самарахимоптторг» (потребитель) был заключен договор № А632323/1374Д от 16.12.2021 на снабжение тепловой энергией в паре, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в паре и теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1. договора система теплопотребления потребителя должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными в эксплуатацию.

Потребитель несет ответственность за сохранность и надлежащее техническое состояние приборов учета, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности.

Согласно п.5.4 Договора при установке расчетных приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке «граница раздела - узел учета» оплачиваются Потребителем дополнительно , согласно расчету потерь (Приложение №5).

 Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется на основании акта на оказание услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.4. договора)

В случае нарушения сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки ( п.8.1 договора).

Как указывает истец по первоначальному иску в исковом заявлении, между АО «ННК» (теплоснабжающая организация) и АО «Самарахимоптторг» (потребитель) был заключен договор № А632323/1271Д от 28.11.2023 на снабжение тепловой энергией в паре, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в паре и теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.1.31 Договора А632323/1271Д от 28.11.2023 он вступает в силу с 01 января 2024 года и заключается на срок до 31.12.2024, но в любом случае действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, теплоснабжающая организация передала потребителю тепловую энергию в паре и невозвращенный теплоноситель, о чем составлены акты № 128 от 31.01.2024, № 276 от 29.02.2024, № 421 от 31.03.2024.

Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании долга и пени по договору А632323/1271Д от 28.11.2023.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что истец основывает свои требования на договоре № А632323/1271Д от 28.11.2023, не подписанном со стороны потребителя. Между сторонами заключен договор № А632321/1374Д от 16.12.2021 на срок до 31.12.2022. Поскольку стороны не пришли к соглашению о заключении нового договора на иных условиях, то продолжает действовать договор от 16.12.2021. Согласно п.43 Правил №808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Так как, по состоянию на 01.12.2023 новый проект договора на снабжение тепловой энергией в паре на 2024 год от истца не поступал, стороны продолжали производить расчеты за декабрь 2023 года, первую декаду января 2024 года на основании договора от 16.12.2021. Начиная со второй декады января 2024 года, истец начал выставлять счета на оплату с завышенными суммами и количественными показателями. Ответчик отказался от подписания данных документов, что подтверждается отметкой на Акте №128. Ответчик указывает, что он полностью оплатил потребленные в январе энергоресурсы.

Ссылаясь на несогласованность условий договора № А632323/1271Д от 28.11.2023, на его неподписание со своей стороны как Потребителя, ответчик обратился к истцу с встречным исковым требованием о признании договора № А632323/1271Д от 28.11.2023 незаключенным.

Встречное исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Первоначальный истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая что сторонами спора достигнуто соглашение по условиям договора № А632323/1271Д от 28.11.2023, договор заключен и действовал в спорный период.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Согласно ст.19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1 установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила №1034). 

Как следует из материалов дела, и указано выше, между АО «ННК» (теплоснабжающая организация) и АО «Самарахимоптторг» (потребитель) был заключен договор № А632323/1374Д от 16.12.2021 года на снабжение тепловой энергией в паре.

В соответствии с договором от 16.12.2021 он вступает в силу с 01.01.2022 и заключается на срок до 31.12.2022, но в любом случае действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пояснениям сторон на 2023 год новый договор не заключался, в 2023 году действовал договор от 16.12.2021.

Как указывает первоначальный истец, им в адрес ответчика 30.11.2023 года направлена оферта договора № А632323/1271Д от 28.11.2023 на снабжение тепловой энергией в паре, которая получена ответчиком 12.12.2023.

Данный договор № А632323/1271Д от 28.11.2023 со стороны ответчика не подписан. 

Согласно п.43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 ( Правила N 808) договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Ответчик указал, что по состоянию на 01.12.2023 новый проект договора на снабжение тепловой энергией в паре на 2024 год от истца не поступал, а за первую декаду января 2024 года, истец выставлял счета согласно условиям договора от 16.12.2021. 

Также ответчик указал, что в ответ на направленный истцом проект договора № А632323/1271Д от 28.11.2023, ответчик направил протокол разногласий, согласно письма от 28.02.2024 №39 с указанием существенных условий, нарушающих его права, в том числе по порядку осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя, порядку расчетов по договору с учетом регулируемого тарифа.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды указаны в части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно положениям названных правовых норм к существенным относятся, в том числе, условия договорного объема, величины тепловой нагрузки, порядка расчетов, порядка осуществления учета тепловой энергии и теплоносителя и пр.

Поскольку ни условие о договорном объеме тепловой энергии, ни условие о порядке расчетов на основании цены поставляемых ресурсов, ни условие о порядке учета потребляемой энергии, ни условие о порядке обеспечения доступа сторон к прибору учета сторонами не согласованы сторонами спора, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований считать договор № А632323/1271Д от 28.11.2023 заключенным между сторонами.

Ссылка истца на положения пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в данном конкретном случае правильно отклонена судом, поскольку принятие ответчиком теплоэнергии не свидетельствует об оказании услуги на основании спорного договора от 28.11.2023, учитывая длительные взаимоотношения сторон на основании ранее заключенных договоров, а также положения пункта 43 Правил № 808.

Между тем, отсутствие согласованных сторонами условий не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, факт которых ответчик не оспаривает, возражая лишь по объему поставленной теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.01.2024 истец направил ответчику отчет переданной тепловой энергии и теплоносителя за вторую декаду января 2024 года и счет на оплату от 22.01.2024 № на сумму 1 068 854 руб. 68 коп.

 Также ответчику выставлен счет от 11.01.2024 за период с 01.01.2024 по 10.01.2024 на сумму 90 685 руб. 40 коп., счет от 22.01.2024 за период с 11.01.2024 по 21.01.2024 на сумму 384 793 руб. 77 коп.

Письмом от 08.02.2024 ответчик сообщил, что не согласен с данными, указанными в отчетных документах, в части определения количества потребленной тепловой энергии на основании прибора учета истца. Кроме того, ответчик просил предоставить заверенные копии документации на используемые при расчетах приборы учета.

Платежным поручением от 19.01.2024 за ответчика произведена оплата в размере 90 685 руб. 40 коп., платежным поручением от 15.02.2024 № 5613 за ответчика произведена оплата в размере 91 000 руб. 00 коп. за период с 11.01.2024 по 20.01.2024, платежным поручением от 15.02.2024 № 5612 за ответчика произведена оплата в размере 93 000 руб. 00 коп. за период с 21.01.2024 по 31.01.2024. Итого, за январь 2024 года оплачено 274 685 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер задолженности, предъявив также к взысканию задолженность за февраль 2024 года и выставив ответчику счета на оплату от 12.02.2024, от 21.02.2024, акт от 29.02.2024 на сумму 913 732 руб. 49 коп. и задолженность за март 2024 года, выставив ответчику счет на оплату от 11.03.2024 № 140, акт от 31.03.2024 № 421 на сумму 103 049 руб. 66 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что разногласия возникли у сторон как по цене подлежащих оказанию услуг, так и по порядку расчета исходя из прибора учета, установленного истцом самостоятельно на границе балансовой принадлежности ответчика, находящейся на территории истца.

Как пояснили представители ответчика, у прежнего прибора учета закончился срок поверки. В настоящее время деталь прибора учета находится в ремонте, поэтому данный прибор учета недопустим для расчета.

На совещании по теме «Урегулирование разногласий по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 29.12.2022 № А632322/1419Д», состоявшемся 26.01.2023-01.02.2023, стороны согласовали в срок до 30.04.2023 перенести узел учета тепловой энергии ответчика на участок тепловой сети, расположенный между забором АО «ННК» и проезжей частью дороги (не менее 2-х метров от границы дороги), с условием строительства теплового пункта и обеспечения электроснабжения узла учета. Ответственным исполнителем указал ФИО3 (директор АО «СХОТ»).

Доказательства установки ответчиком прибора учета в согласованном месте и в указанный срок, суду не представлены.

Поскольку принятые обязательства по переносу прибора учета не исполнены, прежний прибор учета для расчетов тепловой энергии не допустим, истец самостоятельно установил прибор учета на границе балансовой принадлежности сторон, что, согласуется с положениями пунктов 5, 12, 13, 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 .

Письмом от 07.03.2024 истец сообщил ответчику о возможности доступа на свою территорию для осмотра прибора учета и ознакомления с документами на него.

Доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить такую возможность суду не представлены.

В соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.

В случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.

При этом, действующее законодательство не предусматривает согласование теплоснабжающей организацией установки, ввода в эксплуатацию прибора учета потребленной тепловой энергии.

Согласно п.19 названных Правил №1034, узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства по переносу прибора учета, а также своевременной поверке прежнего прибора учета и обеспечению его надлежащего технического состояния для целей учета тепловой энергии ответчиком не исполнены, суд первой инстанции, учитывая положения Правил № 1034 пришел к обоснованному выводу о возможности применения к расчетам сторон показаний прибора учета, установленного истцом на границе балансовой принадлежности сторон.

Доказательства некорректной работы прибора учета и невозможности применения показаний данного прибора учета для целей определения объема тепловой энергии суду не представлены.

Поскольку тарифы на тепловую энергию и теплоноситель сторонами не согласованы, суд первой инстанции посчитал правомерным использование тарифов, согласованных сторонами при заключении договора от 16.12.2021.

Принимая во внимание объем тепловой энергии, учитываемый прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности сторон, стоимость тепловой энергии и теплоносителя в январе 2024 года составляет 1 003 833 руб. 60 коп., в феврале 2024 года – 858 148 руб. 21 коп., в марте 2024 года – 96 781 руб. 18 коп.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность перед истцом составляет 1 684 077 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены пени исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая установленную судом сумму задолженности за каждый спорный месяц, размер неустойки за период с 13.02.2024 по 11.11.2024 составляет 479 657 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга сумме 1 810 951,43 руб. , пени 489 430 руб. подлежат удовлетворению в части – в сумме1 684 077 руб. 59 коп. основного долга, 479 657 руб. 58 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части требований истца судом правомерно отказано.

В отношении встречного иска, суд первой инстанции, основываясь на установленных и изложенных по делу обстоятельствах, установив, что договор от 28.11.2023 № А632323/271Д со стороны ответчика не подписан, его условия сторонами не согласованы, правомерно признал требование встречного истца подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика подлежат отклонению.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Однако, таких обстоятельств в настоящем деле в отношении договора от 28.11.2023 № А632323/271Д, не установлено, из материалов дела не следует.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал встречные требования Акционерного общества «Самарахимоптторг» подлежащими удовлетворению.

Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Он не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

Доводы апелляционной жалобы истца о выборе ответчиком ненадлежащего способа защиты, не основаны на положениях ГК РФ и разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании неустойки ввиду признания договора от 28.11.2023 № А632323/271Д незаключенном и невозможности применения его условий, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как установил и указал суд первой инстанции в спорный период действовал договор № А632323/1374Д от 16.12.2021 на снабжение тепловой энергией в паре, данный договор в разделе «Ответственность сторон» содержит условие о начислении пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.1 договора). Истцом произведен расчет неустойки исходя из того же размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора от 28.11.2023). То есть, пени, предъявленные истцом ко взысканию с ответчика и взысканные судом первой инстанции, рассчитаны исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.1 договора № А632323/1374Д от 16.12.2021).

Также, вопреки доводам жалобы ответчика, судом первой инстанции исследован вопрос о количестве потребленного теплового носителя, стоимости оказанных истцом услуг, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Также, вопреки указанию ответчика в жалобе, истцом по первоначальному иску соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а доводы ответчика об обратном не основаны на нормах АПК РФ и обстоятельствах настоящего дела. Первоначальный иск основан на договоре от 28.11.2023, претензия направлена в адрес ответчика. Квалификация судом при рассмотрении дела отношений сторон как возникших из договора 2021 года, не может влечь вывода о наличии оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения. 

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года по делу № А55-9855/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

 Н.В.Сергеева